Peremption of appeal for suspension of administrative act enforcement due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and declared it perished *ex officio*, thereby leaving the appellate court’s 2014 decision in force, which had previously dismissed the company’s request to suspend the enforcement of an administrative act and ordered the return of its 30,000 lei deposit. The dispute centered on a challenge to an administrative act in the civil, administrative, and fiscal jurisdiction, where the appellant failed to perform any procedural acts to interrupt or suspend the time limits for litigation after the case had been suspended due to the parties' unjustified absence. The court applied Articles 416(1), 420(1), and 411(1) of the Civil Procedure Code, finding that the appeal automatically lapsed because it remained in abeyance for six months due to the appellant's inaction, resulting in the automatic extinction of the judicial instance without a merit review.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for suspension of administrative act enforcement due to six-month procedural inactivity: The dispute centered on a challenge to an administrative act in the civil, administrative, and fiscal jurisdiction, where the appellant failed to perform any procedural acts to interrupt or suspend the time limits for litigation after the case had been suspended due to the parties' unjustified absence. The court applied Articles 416(1), 420(1), and 411(1) of the Civil Procedure Code, finding that the appeal automatically lapsed because it remained in abeyance for six months due to the appellant's inaction, resulting in the automatic extinction of the judicial instance without a merit review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, establishing that the appeal perished by right after remaining in abeyance for six months due to the parties' inaction.
Procedural rule applied by the court to constitute the peremption of the appeal ex officio.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 108 din 28 august 2014, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare executare act administrativ formulată de reclamanta SC A. SRL şi a dispus restituirea cauţiunii de 30.000 lei consemnată cu recipisa nr. 883068/1 din 28.07.2014.
Împotriva sentinţei nr. 108 din 28 august 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, precum şi împotriva încheierilor de şedinţă pronunţate în cauză, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, solicitând casarea sentinţei şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bacău pentru judecata fondului, iar la termenul din 27 septembrie 2016, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinţei nr. 108 din 28 august 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, şi a încheierilor pronunţate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinţei nr. 108 din 28 august 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, şi a încheierilor pronunţate în cauză.
Cu recurs la completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2017.