EU funding dispute sent to Court of Appeal Alba Iulia as first-instance forum.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Court of Appeal Alba Iulia, Administrative and Fiscal Division, establishing that this court has material competence to hear the case at first instance. The dispute arose from an action seeking annulment of an administrative decision rejecting an appeal and of a finding-and-debt-establishment report concerning EU non-reimbursable funding received by an individual enterprise under a rural development financing contract. The Court of Appeal had declined jurisdiction reasoning that the acts were issued by local territorial structures, while the Tribunal declined holding that the acts were issued by a central public authority. The High Court ruled that, under Article 10(1) and (11) of Law No. 554/2004, all claims regarding administrative acts issued by central public authorities involving EU non-reimbursable funding sums, regardless of value, are adjudicated at first instance by the administrative and fiscal divisions of the courts of appeal, and since the challenged acts were issued by the central authority and concern non-reimbursable funds, the Court of Appeal Alba Iulia is competent.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012, art. 10 din Legea nr. 554/2004, Art. 10 alin. (1) și alin. (11) din Legea nr. 554/2004; EU funding dispute sent to Court of Appeal Alba Iulia as first-instance forum: The dispute arose from an action seeking annulment of an administrative decision rejecting an appeal and of a finding-and-debt-establishment report concerning EU non-reimbursable funding received by an individual enterprise under a rural development financing contract. The Court of Appeal had declined jurisdiction reasoning that the acts were issued by local territorial structures, while the Tribunal declined holding that the acts were issued by a central public authority. The High Court ruled that, under Article 10(1) and (11) of Law No. 554/2004, all claims regarding administrative acts issued by central public authorities involving EU non-reimbursable funding sums, regardless of value, are adjudicated at first instance by the administrative and fiscal divisions of the courts of appeal, and since the challenged acts were issued by the central authority and concern non-reimbursable funds, the Court of Appeal Alba Iulia is competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for establishing the court's jurisdiction in the first instance over administrative acts issued by central public authorities concerning EU non-reimbursable funding.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ, la data de 21.02.2017 reclamantul A., în calitate de titular al Întreprinderii Individuale A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale prin Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, prin Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţii Rurale 7 Centru Alba Iulia, prin Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Alba Iulia, a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:
- anularea deciziei emise la data de 17.08.2016, prin care a fost respinsa contestaţia reclamantului, înregistrata la Agenţie sub nr. 20271 din 21.07.2016, contestaţie promovată împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat la A.F.I.R. Bucureşti sub nr. 18.659 din 05 iulie 2016;
- anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare aprobat de către Directorul General al A.F.I.R., înregistrat la A.F.I.R. Bucureşti sub nr. 18.659 din 05 iulie 2016;
- obligarea pârâţilor la ajustarea planului de afaceri, in sensul modificării acestuia şi adaptării la suma contractată de reclamant, aceea de 20.000 euro.
În motivarea cererii, s-a susţinut că reclamantul în anul 2013 a încheiat un contract de finanţare nr. C112011270100383 cu Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi de Pescuit având ca obiect acordarea unei finanţări nerambursabile pentru punerea în aplicare a "cererii de finanţare" intitulată "Dezvoltarea şi Modernizarea Stupinei A., în comuna Roşia Montană, jud. Alba".
Sprijinul financiar nerambursabil a fost angajat sub forma unei prime pentru instalarea tinerilor fermieri de maximum 20.000 euro plătibil în două tranşe pe baza unor cereri de plată. Pentru a primi sprijinul nerambursabil a fost întocmit un "plan de afaceri" odată cu cererea de finanţare la data de 26.06.2012. Odată cu depunerea documentaţiei pentru acordarea de sprijin financiar nerambursabil s-a depus şi dovedit că reclamantul a achiziţionat un număr de 174 stupi de familii de albine, dovada fiind contractul de vânzare cumpărare nr. 676/2012 încheiat la notarul public.
Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
Curtea de Apel Alba Iulia, prin sentinţa nr. 135 din 19 iunie 2017, a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi, în consecinţă, a declinat cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Alba, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În argumentele prezentate în susţinerea soluţiei, curtea de apel, analizând actele şi lucrările dosarului, a constatat că, prin cerere de chemare în judecată, reclamantul contestă acte administrative emise de structurile teritoriale ale Agenţiei pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, respectiv Decizia de soluţionare a contestaţiei administrative înregistrate sub nr. 20271 din 21 iulie 2016 la A.F.I.R. emisă de C.R.F.I.R. 7 Centru Alba Iulia, şi Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. 18659 din 05 iulie 2016 emis de Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Alba.
Instanţa a reţinut că, în materia contenciosului administrativ nu prezintă relevanţă dacă autoritatea publică locală emitentă a actului are sau nu personalitate juridică, ci prezintă relevanţă capacitatea ei de drept administrativ, respectiv aptitudinea de a emite acte administrative în exercitarea unor prerogative de putere publică ori a unui serviciu public.
Drept urmare, în speţă fiind vorba despre acte administrative emise de autorităţi publice locale, structuri teritoriale ale A.F.I.R., respectiv Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Alba Iulia şi Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 7 Centru Alba, instanţa a apreciat că competenţa materială de soluţionare a cauzei revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.
Învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Alba, secţia contencios administrativ şi fiscal şi de insolvenţă, prin sentinţa nr. 3405 din 26 septembrie 2017, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa soluţionării acţiunii în contencios administrativ, în favoarea curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a suspendat din oficiu judecata cauzei, înaintând dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului.
În esenţă, argumentând soluţia, Tribunalul Alba, a reţinut că actele administrative a căror anulare se solicită, au fost emise de o autoritate publică centrală şi au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, astfel că, raportat la prevederile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, acţiunea în contencios administrativ se soluţionează în fond de secţia de contencios administrativ a Curţii de Apel Alba Iulia, aşa cum, de altfel, s-a şi menţionat la art. 3 al deciziei, emisă de Directorul general al Agenţiei.
Făcând distincţia dintre avizarea unui act juridic - care reprezintă o condiţie a emiterii acestuia şi aprobarea unui act juridic - care reprezintă însuşirea conţinutului acestuia şi a actului în sine, instanţa a reţinut că ceea ce dă valenţe juridice actului contestat este aprobarea acestuia de către Directorul entităţii centrale, în speţă A.F.I.R., astfel că, şi din acest punct de vedere, competenţa materială aparţine Curţii de Apel Alba Iulia.
Aceeaşi este situaţia şi în ce priveşte emitentul Deciziei din 17.08.2016 - Directorul General al Agenţiei - B., independent de faptul că membrii comisiei de soluţionare a contestaţiei îşi desfăşoară activitatea la C.R.F.I.R. 7, iar decizia a fost semnată şi de Directorul General Adjunct al C.R.F.I.R. 7 Centru Alba Iulia.
Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Curţii de Apel Alba, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Obiectul cererii de chemare în judecată este contestarea unui act administrativ emis în cadrul procedurii reglementate de O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, act care face trimitere la competenţa instanţelor de contencios administrativ, reglementată de Legea nr. 554/2004.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, actul administrativ care face obiectul prezentului dosar este Decizia nr. 20271 din 21 iulie 2016 prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat la A.F.I.R. Bucureşti sub nr. 18659 din 05 iulie 2016,precum şi proces-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare a cărui anulare subsecventă se solicită, act emis de către Agenţia pentru Finanţarea Inevestiţiilor Rurale.
Prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012 au fost modificate şi completate dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, fiind introdus art. 10 alin. (11), cu următorul cuprins:
"
Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."
În cauza de faţă, pentru stabilirea instanţei competentă teritorial şi material să soluţioneze cererea formulată de reclamant A., în calitate de titular al întreprinderii Individuale A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale prin Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, prin Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţii Rurale 7 Centru Alba Iulia, prin Oficiul. Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Alba Iulia, trebuie avute în vedere dispoziţiile imperative ale art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004 care structurează competenţa specială a instanţelor de contencios administrativ în ceea ce priveşte soluţionarea în primă instanţă a acţiunilor având ca obiect actele ale autorităţilor publice.
Având în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004, raportat la obiectul acţiunii, respectiv anularea Deciziei nr. 20271 din 21 iulie 2016 şi a procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. 18.659 din 05 iulie 2016, acte administrative emise de către o autoritate publică centrală care vizează fonduri nerambursabile, se constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului în fond aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Alba Iulia.
Prin urmare, Înalta Curte, faţă de considerentele expuse, stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, în a cărui rază teritorială îşi are sediul reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. titular al Întreprinderii Individuale Jurca Alex şi pe pârâţii Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Alba, Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 7 Centru Alba şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 noiembrie 2017.