Tax authority’s appeal rejected; suspension of dismissal proceedings upheld pending legality ruling on GD 520/2013.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/83/CA/2013, pe rolul Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administartiv şi fiscal, reclamantul Sindicatul Finanţelor Satu Mare, în reprezentarea membrului de sindicat A., funcţionar public - inspector, clasa I, grad profesional principal, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, anularea Deciziei nr. 647 din 02.08.2013 de eliberare din funcţia publică, reintegrarea funcţionarului public pe funcţia publică deţinută anterior sau pe o funcţie similară în cadrul noii structuri, plata de către intimată a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalcuate, cu toate drepturile de care ar fi beneficiat în exercitarea funcţiei publice.

Hotărârile pronunţate in cauză

Prin sentinţa nr. 361/CA din 21 mai 2016, Tribunalul Satu Mare, a respins exceptia necompetenţei materiale a Tribunalului Satu Mare în solutionarea exceptiei de nelegalitate a Ordinului nr. 1104 din 01 august 2013, a Ordinului nr. 1112 din 01 august 2013 şi a Ordinului nr. 2133 din 09 august 2013 emise de A.N.A.F. şi, în consecinţă:

- a respins excepţiile de nelegalitate a Ordinului nr. 1104 din 01 august 2013, a Ordinului nr. 1112 din 01 august 2013 şi a Ordinului nr. 2133 din 09 august 2013 emise de A.N.A.F. prin preşedintele A.N.A.F., excepţii invocate de reclamantă;

- a respins acţiunea în contencios administrativ înaintată de reclamantul Sindicatul Finanţelor Satu Mare, în reprezentarea membrului de sindicat A. împotriva pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, pentru anulare decizie eliberare din funcţie.

Împotriva sentinţei nr. 361/CA din 21 mai 2016 pronunţată de Tribunalul Satu Mare a promovat recurs reclamanta A., iar Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din şedinţa publică din 18 noiembrie 2015, a suspendat judecarea cauzei în baza art. 413 pct. 1 din noul C. proc. civ. până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii ce face obiectul Dosarului nr. x/35/2015 aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, având ca obiect anularea parţială a H.G. nr. 520/2013 cu privire la dispoziţiile art. 9, 10 şi 14.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a considerat întemeiată cererea de suspendare formulată de recurentă în temeiul art. 413 pct. 1 din noul C. proc. civ., în condiţiile în care prin acţiunea ce face obiectul Dosarului nr. x/35/2015 al Curţii de Apel Oradea se contestă legalitatea H.G. nr. 520/2013 sub aspectul competenţei preşedintelui A.N.A.F. de a aproba numărul posturilor pe fiecare structură, numărul posturilor de conducere şi a celor de execuţie, iar decizia de eliberare din funcţie a reclamantului este emisă ulterior intrării în vigoare a H.G. nr. 520/2013, astfel încât între cele două litigii există legătură şi ţinând cont de faptul că, în cauze similare s-a dispus suspendarea până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii ce face obiectul Dosarului nr. x/35/2015 aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea.

Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate

Împotriva încheierii pronunţată în data de 18 noiembrie 2015 de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanţelor Publice-Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, considerând-o netemeinică şi nelegală, fără a indica vreun temei de drept.

În motivarea recursului, s-a arătat că în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru dispunerea suspendării în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. întrucât, soluţionarea prezentzei cauze nu depinde de existenşţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, respectiv de soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. x/35/2015 aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, având ca obiect anularea parţială a H.G. nr. 520/2013 cu privire la dispoziţiile art. 9, 10 şi 14.

În continuare recurenta-pârâtă arată că instanţa a apreciat în mod greşit ca fiind îndeplinte cumulaţiv cele două condiţii prevăzute de dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Din aceste motive, suspendarea dispusă este o măsura disproporţionată ce împiedică efectiv soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil şi, drept urmare, se impune admiterea recursului cu consecinţa desfiinţării încheierii pronunţate şi, pe cale de consecinţă, reluarea judecăţii cauzei.

Având în vedere criticile expuse de recurentul-reclamant, precum şi din perspectiva hotărârii atacate, se apreciază că argumentele prezentate în susţinerea recursului pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimata-reclamantă A. nu a înţeles să formuleze întâmpinare în cauză.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, a cadrului normativ aplicabil, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Recurenta-pârâtă a supus controlului de legalitate încheierea pronunţată în data de 18 noiembrie 2015 de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care, în temeiul art. 413 pct. 1 din noul C. proc. civ., a fost suspendată judecarea cauzei până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii ce face obiectul Dosarului nr. x/35/2015 aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, având ca obiect anularea parţială a H.G. nr. 520/2013 cu privire la dispoziţiile art. 9, 10 şi 14.

Curtea de apel a reţinut, în esenţă, că soluţionarea irevocabilă a acţiunii ce face obiectul Dosarului nr. x/35/2015 aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, având ca obiect anularea parţială a H.G. nr. 520/2013 cu privire la dispoziţiile art. 9, 10 şi 14 are o strânsă legătură cu soluţionarea prezentei cauze.

La aceeaşi concluzie a ajuns şi Înalta Curte în urma propriului demers de aplicare a cadrului normativ incident cauzei, la situaţia de fapt.

Astfel, în cauza aflată în procedura de regularizare pe rolul Curţii de Apel Oradea ce face obiectul Dosarului nr. x/35/2015 se contestă legalitatea H.G. nr. 520/2013 sub aspectul competenţei preşedintelui A.N.A.F. de a aproba numărul posturilor pe fiecare structură, numărul posturilor de conducere şi a celor de execuţie.

Din analiza dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reiese că: judecătorul va suspenda:

1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi;

2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel;

3. în alte cazuri prevăzute de lege.

(2) Suspendarea va dura până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

(3) Cu toate acestea, instanţa poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluţionarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluţie în acea cauză.

Prevederile art. 413 pct. 1 C. proc. civ. reglementează un caz de suspendare facultativă a judecăţii, întrucât permit instanţei să aprecieze cu privire la necesitatea întreruperii vremelnice a cursului judecăţii.

În cauza de faţă reclamanta solicită anularea Deciziei nr. 647 din 02.08.2013 de eliberare din funcţia publică, reintegrarea funcţionarului public pe funcţia publică deţinută anterior sau pe o funcţie similară în cadrul noii structuri.

În situaţia faptică expusă este evident şi de netăgăduit că soluţionarea acestei acţiuni este în strânsă legătură cu acţiunea ce face obiectul Dosarului nr. x/3/2015 al Curţii de Apel Oradea învestită cu verificarea legalităţii H.G. nr. 520/2013 pe motiv că acesta contravine prevederilor art. 13 din O.U.G. nr. 74/2013.

Cu alte cuvinte, în măsura în care ar fi dispusă anularea normelor instituite prin dispoziţiile art. 9, 10 şi 14 din H.G. nr. 520/2013, această împrejare ar avea înrâurire asupra litigiului de faţă.

După cum a evocat şi Curtea Constituţională în Decizia sa nr. 29 din 27 ianuarie 2004, suspendarea cauzei într-o astfel de ipoteză este de natură să preîntâmpine situaţiile în care instanţele judecătoreşti (şi nu numai) ar pronunţa hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilităţii raporturilor juridice existente între părţi. Suspendarea reprezintă un incident procedural survenit în cursul desfăşurării judecăţii şi are ca efect sistarea temporară a procedurii de judecată ca urmare a apariţiei unor împrejurări voite de părţi sau independente de voinţa lor.

În considerarea celor menţionate, măsura dispusă de instanţă, prin încheierea recurată este legală, Curtea constatând că recursul declarat de aceasta împotriva încheierii de suspendare a judecăţii este nefondat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi al art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul de faţă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 noiembrie 2017.