Inadmissibility of appeal against a final judgment rendered on annulment claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the plaintiffs and the tax administration as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision of May 19, 2014, which had previously rejected the annulment claims, in force. The dispute arose from a challenge to a final civil decision rendered on February 10, 2014, by the Court of Appeal, which had already disposed of the administrative case between a private individual and the regional tax authority; the appellants subsequently filed appeals against the later May 2014 judgment regarding the admissibility of those initial claims. The Supreme Court held that the appealed May 2014 decision was a final judgment, not subject to further ordinary appellate remedies, and thus the appeals were rejected based on the principle that judgments are only amenable to appeals expressly provided by law, citing Articles 457(1), 483(1), 493(5), and 634 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 507 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against a final judgment rendered on annulment claims: Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (3) din acelaşi cod, că ambele recursuri sunt inadmisibile, calea de atac fiind promovată cu încălcarea dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 508 alin. (4) din acelaşi cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 26.03.2014, contestatorii A. şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul B., au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 258/CA/2014-R din 10.02.2014, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în Dosarul nr. x/83/2013, solicitând suspendarea executării deciziei potrivit art. 507 C. proc. civ., admiterea contestaţiei în anulare, desfiinţarea deciziei menţionate şi respingerea acţiunii reclamantului.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin decizia civilă nr. 1458/CA/2014-R din 19 mai 2014, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţiile în anulare formulate de contestatorii A. şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul B.
3. Cerererile de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 1458/CA/2014-R din 19 mai 2014 a Curţii de Apel Oradea, atât contestatorul A., cât şi contestatoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, au formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii şi admiterea contestaţiei în anulare.
4. Apărările formulate
Legal citat, intimatul B. nu a formulat întâmpinare în cauză.
5. Procedura de examinare a recursului în completul filtru
Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (3) din acelaşi cod, că ambele recursuri sunt inadmisibile, calea de atac fiind promovată cu încălcarea dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 508 alin. (4) din acelaşi cod.
Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 3 mai 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părţile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor declarate în cauză
6.1. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de formă
Analizând cererile de recurs, în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursurilor, după cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Codul de procedură civilă reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din acelaşi cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În prezenta cauză, contestatorii A. şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare au exercitat calea de atac prevăzută de lege împotriva deciziei civile nr. 258/CA/2014-R din 10 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/83/2013, hotărârea având caracter definitiv, nesupusă vreunei căi de atac. Astfel, decizia contestată, respectiv decizia civilă nr. 1458/CA/2014-R din 19.05.2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, este o hotărâre definitivă, cum s-a menţionat în mod corect şi în dispozitiv.
Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia Curţii de Apel Oradea nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.
În consecinţă, instanţa de control judiciar constată că reclamanţii nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.
6.2. Soluţia instanţei de recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile declarate de reclamanţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare şi A. împotriva deciziei civile nr. 1458 din 19 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de reclamanţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare şi A. împotriva deciziei civile nr. 1458 din 19 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibile.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 noiembrie 2017.