Competence to annul fiscal inspection report: First-instance jurisdiction of tribunal over acts of local public authority

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu a formulat, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Ministerul Finanţelor Publice, contestaţie împotriva Deciziei nr. 13/CA din 27 iulie 2016 a DGRFP Craiova, solicitând anularea acesteia, precum şi suspendarea termenelor de aducere la îndeplinire, până la rămânerea definitivă a contestaţiei.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin Sentinţa nr. 513 din data de 23 noiembrie 2016, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de către această instanţă din oficiu, şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că obiectul prezentei cauze îl constituie, în principal, anularea Procesului verbal de inspecţie nr. CV 3259 din 29 mai 2015 emis de o autoritate publică locală, anume DGRFP Craiova - Serviciul de Inspecţie Economico Financiară - Compartimentul Gorj, în cuprinsul căruia sunt prevăzute măsuri în sarcina Primarului şi Consiliului Local Săcelu, măsuri care nu au caracter patrimonial direct, pentru a fi aplicabil criteriul valoric.

2.2. Hotărârea Tribunalului Gorj

La rândul său, prin Sentinţa nr. 2546 din data de 6 octombrie 2017, Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de pârâţi şi, în consecinţă a trimis cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În motivare, tribunalul a reţinut, în esenţă, că obiectul prezentei acţiuni îl constituie Decizia nr. 13 din 27 iulie 2016 emisă de către Ministerul Finanţelor Publice - Biroul de Soluţionare a Plângerilor Prealabile şi Contestaţiilor, decizie emisă în cadrul soluţionării plângerii formulate de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu.

Dispoziţiile art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 34/2009 prevăd că Ministerul Finanţelor Publice se organizează şi funcţionează ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică.

Sunt îndeplinite astfel cerinţele stabilite prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 în sensul că această competenţă de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În temeiul art. 133 C. proc. civ., Tribunalul Gorj a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă şi, în temeiul art. 135 alin. (1), a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, sesizată cu pronunţarea regulatorului de competenţă, judecând în conformitate cu dispoziţiile art. 135 C. proc. civ. şi analizând obiectul cauzei deduse judecăţii, precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În speţă, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu a formulat, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Ministerul Finanţelor Publice, contestaţie împotriva Deciziei nr. 13/CA din 27 iulie 2016 a DGRFP Craiova, solicitând anularea acesteia, cu motivarea că măsurile dispuse prin Procesul-verbal nr. CV 3259 din 29 mai 2015, emis de DGRFP Craiova, sunt neîntemeiate.

Prin procesul-verbal criticat au fost dispuse o serie de măsuri, constând în demersuri ce urmau a fi întreprinse de Primarul Comunei Săcelu în vederea elaborării unor proceduri, precum şi în vederea recuperării unor sume, a căror plată nu ar fi îndeplinit condiţiile legale, în opinia inspectorilor pârâtei DGRFP Craiova.

Înalta Curte constată că, în speţă, Procesul-verbal nr. CV 3259 din 29 mai 2015, emis de DGRFP - Craiova, autoritate publică locală, este actul administrativ care produce efecte în ceea ce priveşte reclamanta, iar anularea acestui act reprezintă finalitatea acţiunii cu care a fost învestită instanţa de contencios administrativ.

Această împrejurare este de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, sub aspectul competenţei de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, de către tribunal, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Decizia nr. 13/CA din 27 iulie 2016 emisă de Ministerul Finanţelor Publice nu reprezintă decât răspunsul acestei autorităţi la plângerea formulată de reclamantă în cadrul procedurii administrative prealabile şi nu poate fi analizată decât din această perspectivă.

Pentru aceste considerente şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Ministerul Finanţelor Publice, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT