Young farmer's rural grant contract refusal upheld as 18-month signing deadline expired

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Procedura în faţa primei instanţe

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/59/2014 la 07.04.2014 reclamanta Întreprinderea Individuală A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Durabile - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, Centru Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 5 Vest Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centru Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 5 Vest Timişoara, a solicitat anularea Notei de constatare a neîncheierii contractului de finanţare nr. 9880 din 06 noiembrie 2013 emisă de pârâtă, raportat la cererea de finanţare F112011250200945, repunerea în termen, anularea deciziei de neîncheiere a contractului de finanţare şi obligarea pârâtei la încheierea contractului de finanţare cu reclamanta.

Prin sentinţa nr. 214 din 17 septembrie 2014, Curtea de Apel Timişoara a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta Întreprinderea Individuală A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Durabile - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, Centru Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 5 Vest în prezent Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centru Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 5 Vest Timişoara, în favoarea Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Arad sub acelaşi număr la data de 03.10.2014, iar prin sentinţa civilă nr. 2542 din 25 noiembrie 2014 a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, s-a dispus suspendarea din oficiu a judecării cauzei şi a înaintat dosarul instanţei competente să soluţioneze conflictul, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub acelaşi număr la data de 29.01.2015, iar prin decizia nr. 318 din 29 ianuarie 2015, această instanţă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/59/2014* la data de 23.03.2015.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 101 din 22 aprilie 2015, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta Întreprinderea Individuală A. în contradictoriu cu pârâtul M.A.D.R. Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 5 Vest (în prezent, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale), ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta Întreprinderea Individuală Pascu G.Florin a depus Cererea de finanţare nr. F112011250200945 pentru Măsura 112 pentru implementarea Proiectului "Instalarea fermierului A.".

Proiectul a fost declarat eligibil şi punctat cu 50 de puncte, iar urmare a Raportului de selecţie final nr. 64424 din 5 iulie 2013, aprobat de către autoritatea pârâtă, Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 5 Vest a emis Notificarea beneficiarului privind selectarea cererii de finanţare şi semnarea Contractului de finanţare nr. 5466 din 11 iulie 2013.

Ulterior, în etapa de contractare, s-a constatat că nu poate fi respectată condiţia cuprinsă în art. 13 alin. (4) din Regulamentul CE nr. 1974/2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului CE nr. 1698/2005, precum şi în Ghidul solicitantului aferent Măsurii 112 în sesiunea 01/2012, în conformitate cu care decizia individuală de acordare a ajutorului pentru instalarea tinerilor agricultori se adoptă în maxim 18 luni de la instalare, data adoptării deciziei individuale fiind considerată data semnării Contractului de finanţare de către ambele părţi, care nu poate depăşi 18 luni de la data instalării tinerilor fermieri.

În urma verificării încadrării în cele maxim 18 luni de la instalare autoritatea pârâtă a constatat că prima instalare a tânărului fermier a fost la data de 02.01.2012 iar termenul de 18 luni se împlinise la 2.07.2013, deci anterior aprobării Raportului de selecţie finală din 05.07.2013.

Prin urmare a fost emisă Nota de constatare a neîncheierii contractului de finanţare de către Centru Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 5 Vest sub nr. 9880 din 6 noiembrie 2013, prin care s-a adus la cunoştinţa reclamantei faptul că nu se mai poate proceda la semnarea contractului de finanţare pentru depăşirea termenului anterior menţionat.

Reclamanta a formulat contestaţie înregistrată la APDRP sub nr. 3258 din 30 ianuarie 2014, respinsă prin Nota privind soluţionare a contestaţiei beneficiarului nr. 5348 din 17 martie 2014, pentru încălcarea aceluiaşi art. 13 din Regulamentul CE nr. 1974/2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului CE nr. 1698/2005.

Reclamanta contestă actele administrative în discuţie, apreciind că nu are nicio culpă în neperfectarea contractului de finanţare în termenul de 18 luni impus de Regulament, termen ce este stabilit în sarcina autorităţilor din statele membre.

Cererea reclamantei a fost selectată şi declarată eligibilă la 4.03.2013, dar Raportul de selecţie finală a fost aprobat abia la 5.07.2013 sub nr. 64424.

Reclamanta arată că nu-i este imputabil faptul că autoritatea pârâtă deşi a apreciat că cererea de finanţare este eligibilă la 4.03.2013, a rămas în pasivitate până la data de 05.07.2013, termen la care era deja expirată perioada de 18 luni pentru semnarea contractului de finanţare, dar instanţa reţine că etapa de verificare a conformităţii şi evaluare a eligibilităţii cererii de finanţare nu este ultima etapă în procedura administrativă parcursă pe măsura 112, ci, este urmată de o etapă de verificare în teren şi doar mai apoi de întocmirea raportului de selecţie finală care în speţă s-a întocmit la data de 05.07.2013, dată la care termenul de 18 luni de la instalare era expirat.

Potrivit Ghidului Solicitantului în vigoare la momentul desfăşurării sesiunii de selecţie se reţine că beneficiarii eligibili pentru sprijinul financiar nerambursabil acordat prin Măsura 112 sunt fermierii în vârsta de până la 40 de ani neîmpliniţi la data depunerii Cererii de Finanţare, persoane fizice sau juridice care practică în principal activităţi agricole.

Înfiinţarea unei exploataţii agricole reprezintă prima înregistrare a terenurilor agricole la APIA şi /sau a animalelor la ANSVSA/DSVSA/circumscripţie veterinară, în numele solicitantului.

Beneficiarul măsurii 112 are obligaţia să respecte prevederile Cap. 2-2.1 "Cine poate beneficia de fonduri nerambursabile" din Ghidul solicitantului pentru Măsura 112, să fie diligent şi să depună toate înscrisurile cerute în probaţiune prin Ghid pentru a avea certitudinea că proiectul său poate fi analizat şi declarat admis înlăuntrul termenului maxim prevăzut de 18 luni calculat de la data instalării ca tânăr fermier.

De asemenea, solicitantul trebuie să depună cererea de finanţare în maxim 12 luni de la data instalării, aceasta stabilindu-se pe baza istoricului exploataţiei de la APIA de către experţii APDRP, iar pentru a beneficia de fonduri nerambursabile, tânărul fermier trebuie să fie instalat într-o exploataţie agricolă care are dimensiunea de minimum 6 UDE cu mai puţin de 12 luni înaintea depunerii cererii de finanţare la APDRP.

În speţă, reclamanta a depus, la data de 28.06.2012 o Cerere de finanţare pe măsura 112, în sesiunea de proiecte M 112 - 01/12-06.07.2012, cu titlul "Instalarea fermierului Întreprinderea Individuală Pascu G.Florin", înregistrată sub nr. F112011250200945.

Reclamanta nu a dovedit culpa pârâtei în instrumentarea cu întârziere a dosarului său pentru a putea invoca vătămarea drepturilor şi intereselor sale şi pentru a justifica formularea unei cereri de repunere în termen, lucru imposibil de realizat în practică în condiţiile în care sprijinul financiar FEADR se acordă pe sesiuni şi în limita unui buget determinat, aferent unei perioade de desfăşurare cunoscută dinainte de către participanţi datorită instrucţiunilor publicate în Ghidul Solicitantului.

Din conţinutul prevederilor Ghidului solicitantului Cap. 2-2.1 intitulat "Cine poate beneficia de fonduri nerambursabile " se observă că solicitarea sprijinului de instalare pentru acordarea de fonduri nerambursabile prevede doar obligaţia tânărului fermier de a face dovada instalării sale într-o exploataţie agricolă care are dimensiunea de minimum 6 UDE, cu mai puţin de 12 luni înaintea depunerii Cererii de finanţare la APDRP, încheierea contractului de finanţare nereprezentând o obligaţie în sarcina pârâtei APDRP în cazul în care solicitantul a fost declarat eligibil, cazul reclamantei, ci doar o posibilitate.

La momentul publicării Raportului final de selecţie din data de 02.07.2013 termenul de 18 luni expirase, astfel că în actele întocmite ulterior acestei date angajaţii APDRP au aplicat prevederilor legale cuprinse în Fişa Măsurii, în Ghidului Solicitantului, dar şi a prevederilor art. 13 alin. (4) din Regulamentul CE nr. 1974/2006 care îi obligau să procedeze la emiterea actului administrativ prin care să îi aducă la cunoştinţă solicitantului decizia de neîncheiere a Contractului de Finanţare şi motivele care au stat la baza acesteia, respectiv Notificarea privind neîncheierea contractului de finanţare nr. 9880 din 6 noiembrie 2013.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta Întreprinderea Individuală A., arătând, în esenţă, următoarele:

Acţiunea recurentei reclamante având ca obiect anularea Notei nr. 9880 din 06 noiembrie 2013 de constatare a neîncheierii contractului de finanţare, precum şi repunerea în termen, cu consecinţa obligării intimatei la încheierea contractului, s-a întemeiat pe faptul că, deşi recurenta a depus cererea de finanţare, iar aceasta a fost selectată, ulterior i s-a comunicat nota de constatare atacata pe motiv că dispoziţiile Ghidului solicitantului Măsurii 112 prevăd că data semnării contractului de finanţare de către ambele părţi nu poate depăşi 18 luni de la data instalării tânărului fermier, termen care a expirat la data de 02.07.2013.

Recurenta arată că, in condiţiile in care publicarea raportului final s-a realizat in data de 05. 07. 2013, respectiv la trei zile după expirarea celor 18 luni, era imposibilă semnarea contractului de finanţare în termen. Aşadar culpa in acest caz nu este a beneficiarului, ci aparţine în întregime autorităţii intimate.

Nefăcându-se public în termen raportul de selecţie finală, recurenta nu a ştiut la data de 02.07.2013 dacă a fost selectată pentru semnarea contractului de finanţare şi nu avea calitatea de a cere semnarea acestuia.

II. Procedura în faţa instanţei de recurs

Intimata pârâtă AFIR a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Prin încheierea de şedinţă din 25.04.2017, pronunţată în condiţiile art. 493 C. proc. civ., recursul reclamantei a fost considerat admisibil în principiu.

În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi.

III. Analiza motivelor de casare

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de casare invocate, pe baza probelor administrate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul reclamantei este nefondat, pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Recurenta a depus o Cerere de Finanţare pentru Măsura 112, în sesiunea de proiecte 01/12-06.07.2012, cu titlul "Instalarea fermierului A.", înregistrată sub nr. F112011250200945.

Oficiul Judeţean pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Arad a procedat la verificarea şi analizarea îndeplinirii criteriilor de eligibilitate şi selecţie, în baza documentelor depuse de solicitant.

Cererea de finanţare a recurentei a fost declarată eligibilă, conform raportului publicat pe pagina web a autorităţii la data de 4.03.2013, acordându-i-se 50 de puncte, dar această etapă a verificării privind conformitatea şi eligibilitatea cererii/proiectului este urmată de etapa verificării în teren, potrivit regulilor prevăzute de Ghidul solicitantului aferent Măsurii 112 pentru apelul din 01/2012, doar ulterior întocmindu-se raportul final de selecţie (în speţă, raportul nr. 64424 din 5 iulie 2013), prin raportare la punctajul obţinut de fiecare solicitant.

Deşi recurentei i s-a comunicat, conform procedurii reglementate, faptul că a parcurs cu succes etapa de selecţie, fiind calificată pentru etapa finală a contractării, Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 5 Vest a emis Nota nr. 9880 din 6 noiembrie 2013 de constatare a neîncheierii contractului de finanţare, prin care i-a adus la cunoştinţă faptul că nu se mai poate proceda la semnarea contractului de finanţare pentru depăşirea termenului prevăzut de Regulamentul Comisiei nr. 1974/2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltarea rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală, cu modificările şi completările ulterioare.

Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 13 alin. (4) din Regulament:

"

(4) Decizia individuală de acordare a ajutorului pentru instalarea tinerilor agricultori se adoptă în termen de maximum 18 luni de la instalare, astfel cum este definită de dispoziţiile în vigoare în statele membre. în cazul în care ajutorul ia forma unei prime unice, astfel cum se prevede în anexa din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 şi în sensul alineatului (3) de la prezentul articol, statele membre pot defalca plata în maximum cinci tranşe."

Potrivit PNDR - Fişa Măsurii 112 "Instalarea tinerilor fermieri":

"

Decizia individuală de acordare a sprijinului se adoptă în termen de maxim 18 luni de la data instalării (data la care a preluat/înfiinţat exploataţia)."

Totodată, în Ghidul Solicitantului pentru Măsura 112 din 01/2012 se prevede expres că "Data adoptării deciziei individuale de acordare a sprijinului de instalare a tânărului fermier = Data semnării Contractului de Finanţare de către ambele părţi, care nu poate depăşi 18 luni de la data instalării tinerilor fermieri. După aceasta perioada, solicitantul nu mai poate semna contractul de finanţare."

În acest context legal, nu se poate reţine că actele administrative contestate (nota de constatare şi nota de soluţionare a contestaţiei administrative) sunt nelegale, prezumtiva culpă a autorităţii invocată de recurenta reclamantă, dar nedovedită în speţă, nefiind de natură să conducă la o altă soluţie, care ar încălca termenul ferm, expres prevăzut de Regulament.

Astfel, cadrul legal mai sus expus s-a bucurat de o largă publicitate, iar solicitanţii trebuie să manifeste diligenţă pentru depunerea cererilor de finanţare într-un timp cât mai scurt de la data instalării şi de la anunţarea sesiunii de proiecte, tocmai în considerarea faptului că procedura legală de acordare a sprijinului în cadrul Măsurii 112 parcurge mai multe etape şi priveşte un număr considerabil de cereri de finanţare care trebuie verificate, atât documentar, cât şi pe teren.

Or, din actele dosarului (certificat privind înscrierea în Registrul Fermierilor sub nr. RO003653339), reiese că data instalării ca tânăr fermier a recurentei este 02.01.2012, aceasta a depus cererea de finanţare după 6 luni (la data de 29.06.2012), fiind declarată eligibilă la 4.03.2013, iar Raportul de selecţie final nr. 64.424, aprobat de către Autoritatea de Management pentru PND şi care nu viza doar cererea recurentei, ci toate cererile de finanţare depuse şi declarate eligibile la apelul de proiecte respectiv, a fost publicat la 05.07.2013, neputându-se reţine, în aceste condiţii, ca fiind dovedită o tergiversare a procedurii de către intimată.

Cât priveşte solicitarea recurentei de "repunere în termen", Înalta Curte constată că această posibilitate nu este prevăzută de Regulament ori de Ghidul solicitantului, iar referitor la cererea de obligare a intimatei la încheierea contractului de finanţare, este de observat faptul că selectarea proiectului în vederea finanţării nu naşte în mod direct obligaţia încheierii contractului de finanţare, aceasta fiind condiţionată şi de dovedirea îndeplinirii unor condiţii după comunicarea selectării, iar un impediment esenţial îl constituie şi epuizarea fondurilor alocate sesiunii respective de proiecte.

Faţă de împrejurările de fapt şi de drept expuse, Înalta Curte constată că prima instanţă a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale şi contractuale la situaţia de fapt ce rezulta din probatoriul administrat, motiv pentru care nu se impune casarea sentinţei recurate.

IV. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

În baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va menţine ca legală şi temeinică sentinţa instanţei de fond, urmând să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanta Întreprindere Individuală A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Întreprindere Individuală A. împotriva sentinţei civile nr. 101 din 22 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2017.