Territorial jurisdiction conflict for traffic contraventions: application of derogatory domicile rule over place of infraction

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată la data de 16.02.2017, pe rolul Judecătoriei Segarcea, petentul A., în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, a solicitat anularea procesului-verbal seria R17 nr. 0042897 din 17 ianuarie 2017, prin care petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 250 lei conform art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

Prin sentinţa nr. 3145 din 09 mai 2017, Judecătoria Segarcea a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit prevederilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, "plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit deîndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia".

Dispoziţiile legale sus-amintite instituie o competenţă teritorială exclusivă de a soluţiona o plângere contravenţională în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârşită contravenţia.

Din cuprinsul procesului verbal de contravenţie, seria R17, nr. 0042897 din 17 ianuarie 2017, rezultă că fapta reţinută în sarcina petentului a fost săvârşită pe DN 15 KM 82+550 m, pe raza localităţii Sângeorgiu de Mureş, jud. Mureş.

Localitatea anterior menţionată se află în circumscripţia Judecătoriei Târgu Mureş, conform H.G. nr. 337/1993 şi nu în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Segarcea, astfel că aceasta instanţă este competentă a soluţiona plângerea contravenţională formulată.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 3847 din 14 eptembrie 2017, Judecătoria Târgu Mureş a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Segarcea, constatând ivit conflictul negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în prezenta cauză contravenientul a fost sancţionat potrivit O.G. nr. 15/2002, pentru că a circulat pe drumurile publice fără a deţine o rovinietă valabilă. Fapta contravenţională sancţionată a fost săvârşită la data de 15.08.2016, iar procesul verbal a fost încheiat în data de 17.01.2017.

La momentul săvârşirii faptei contravenţionale, precum şi la momentul sesizării instanţei de judecată, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a plângerilor întemeiate pe O.G. nr. 15/2002, aceasta era stabilită de art. 101, prin care se prevede în mod expres:

" prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul."

Judecătoria Segarcea, în raza căreia se află domiciliul contravenientului (comuna Măceşu de Jos), a analizat legale ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 şi a declinat ca urmare a admiterii excepţiei, cauza spre soluţionare către Judecătoria Târgu Mureş, în raza căreia s-a săvârşit pretinsa faptă contravenţională.

În raport de dispoziţiile art. 101 O.G. nr. 15/2002, care stabilesc o competenţă specială derogatorie de la competenţa de drept comun, instanţa a apreciat că se impune admiterea excepţiei de necompetenţă invocate, faţă de împrejurarea că Judecătoria Segarcea este, în opinia prezentului complet, competentă teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

În fapt, la data de 17.01.2017, petentul A. a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, pentru că ar fi circulat prin localitatea Sângioirgiu de Mureş, fără a deţine rovinietă valabilă.

Înalta Curte constată că, în cauză, conflictul negativ de competenţă vizează plângerea formulată de petentul A. împotriva procesului-verbal de contravenţie prin care s-a reţinut săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

Conform art. 101 din O.G. nr. 15/2002, "prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul."

Potrivit dispoziţiilor citate, care au caracter derogatoriu de la prevederile O.G. nr. 2/2001, instanţa competentă se determină în funcţie de domiciliul sau sediul contravenientului.

În raport cu menţiunile din procesul-verbal de contravenţie şi din plângerea contravenţională, rezultă că, în cauză, contravenientul are sediul pe raza teritorială a Judecătoriei Segarcea, astfel că, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Segarcea.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Segarcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe privind pe petent A. în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, în favoarea Judecătoriei Segarcea.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2017.