Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 31/2018 AI generated

Employees' appeal withdrawn, making dismissal of labor-inspection challenge final with costs award

Case Number Decizia nr. 31/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the appellants' withdrawal of their appeal, thereby making the lower court's judgment final. The lower court had dismissed the administrative action brought by employees through their union against the labor inspectorate and an employer, and had ordered the employees to pay the employer's legal costs. The operative holding is based on the principle of party disposition and Article 406 of the Civil Procedure Code, which allows a party to abandon a case at any time; the employer consented and the other respondents' silence was deemed tacit consent.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (4) teza III C. proc. civ; Employees' appeal withdrawn, making dismissal of labor-inspection challenge final with costs award: The lower court had dismissed the administrative action brought by employees through their union against the labor inspectorate and an employer, and had ordered the employees to pay the employer's legal costs. The operative holding is based on the principle of party disposition and Article 406 of the Civil Procedure Code, which allows a party to abandon a case at any time; the employer consented and the other respondents' silence was deemed tacit consent.

Keywords

AI generated
administrative dismissal withdrawal of action administrative costs civil dispute order to pay action by staff

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii A., B., C., (...), D., E., F., toţi prin Sindicatul G., solicitând casarea sentinţei atacate şi pe fond admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, pentru motive încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Basis for taking note of the withdrawal of the appeal.
art. 406 alin. (4) teza III C. proc. civ
Used to consider the lack of response from other respondents as tacit agreement to the withdrawal.
AI generated
Decizia nr. 1121/2017
Employee's recourse against final labor appeal ruling inadmissible; costs awarded to employer.
Decizia nr. 1432/2022
Employee's labor dispute appeal inadmissible; Court of Appeal dismissal upheld as final.
Decizia nr. 527/2021
Employee's appeal withdrawal finalizes suspension of labor appellate proceedings in social contributions dispute.
Decizia nr. 5863/2010
Appeal withdrawal over special work conditions and damages upheld; lower dismissal final.
Decizia nr. 2162/2021
Employee’s appeal in labor dispute inadmissible; appellate ruling final under Labor Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 406 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for taking note of the withdrawal of the appeal.

art. 406 alin. (4) teza III C. proc. civ.

Used to consider the lack of response from other respondents as tacit agreement to the withdrawal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa nr. 92 din 22 aprilie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrative şi fiscal, a respins acţiunea în contencios administrativ formulată şi precizată de reclamanţii A., B., C., (...), D., E., F., toţi prin Sindicatul G., în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Muncii şi SC H. SRL.

A obligat reclamanţii la 7920 lei cheltuieli de judecată către pârât SC H. SRL.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii A., B., C., (...), D., E., F., toţi prin Sindicatul G., solicitând casarea sentinţei atacate şi pe fond admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, pentru motive încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, învestită cu soluţionarea cererii de recurs, constată că, la data 25 noiembrie 2017, recurentul-reclamant Sindicatul G. a depus, prin Registratura Curţii, în numele membrilor săi, declaraţie de renunţare la judecata recursului.

Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

Înalta Curte mai constată că cererea de renunţare a fost comunicată intimaţilor, că intimata-pârâtă SC H. SRL a solicitat să se ia act de renunţarea la judecată, iar lipsa răspunsului celorlalţi intimaţi se consideră, potrivit art. 406 alin. (4) teza III C. proc. civ., acord tacit la renunţare.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant Sindicatul G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea de renunţare la judecata recursului declarat de reclamanţii A., B., C., (...), D., E., F., toţi prin Sindicatul G., împotriva Sentinţei nr. 92 din 22 aprilie 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT