Annulment contest against appellate decision: Supreme Court lacks material jurisdiction; transfer to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the jurisdictional question and ordered the transfer of the annulment contest to the Timişoara Court of Appeal, meaning the appellant did not prevail in this instance and the lower appellate decision remains pending for competent review. The case involved a civil dispute where the first instance tribunal dismissed the action for inadmissibility and the appellate court subsequently dismissed the appeal, leading the original claimant to file an annulment contest against the appellate decision. Relying on Article 97 of the Code of Civil Procedure, which defines the Supreme Court's jurisdiction over appeals against appellate decisions rather than annulment contests, and Article 505(1), which mandates that annulment contests be filed before the court whose judgment is challenged, the High Court determined it lacked material jurisdiction and referred the matter back to the Timişoara Court of Appeal for proper resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 C. proc. civ, art. 505 alin. (1) C. proc. civ; Annulment contest against appellate decision: Supreme Court lacks material jurisdiction; transfer to Court of Appeal: Potrivit dispoziţiile art. 505 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Derularea procedurii judiciare.
Prin Sentinţa civilă nr. 39 din data de 13 ianuarie 2016, Tribunalul Timiş a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Judecătoria Braşov, B. şi C.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A.
Prin Decizia nr. 1654 din 19 mai 2016 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinţei civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâţii intimaţi Judecătoria Braşov, B. şi C.
2. Contestaţia în anulare.
Împotriva Deciziei nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare reclamanta A., invocând dispoziţiile art. 503 alin. (3) şi 4 C. proc. civ.
3. Considerentele Înaltei Curţi cu privire la contestaţia în anulare.
Examinând cu prioritate, competenţa materială, Înalta Curte constată că această instanţă nu este competentă material pentru soluţionarea contestaţiei în anulare cu care a fost învestită, pentru considerentele arătate în continuare.
Aşa cum rezultă din cuprinsul contestaţiei în anulare, contestatoarea a solicitat anularea Deciziei nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal prin care s-a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinţei civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâţii intimaţi Judecătoria Braşov, B. şi C.
Potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de judecă:
1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;
2. recursurile în interesul legii;
3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;
4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
Potrivit dispoziţiile art. 505 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Având în vedere că instanţa de control judiciar a fost învestită cu soluţionarea unei contestaţii în anulare formulată împotriva unei decizii pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluţioneze această cerere.
4. Temeiul de drept al soluţiei pronunţate.
Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 97 coroborat cu art. 505 alin. (1) Înalta Curte va trimite contestaţia în anulare spre competentă soluţionare Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestaţia în anulare formulată de A. prin mandatar D. împotriva Deciziei nr. 1654 din 19 mai 2016 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2017.
Procesat de GGC - LM