Untimeliness of appeal against administrative suspension of financial correction note

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 mai 2015, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Mediu, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din 21 aprilie 2015 privind Contractul de lucrări nr. 32 din 31 iulie 2014 "Îmbunătăţirea STAP Cătămărăşti şi Bucecea" - CL 1 din cadrul proiectului "Extinderea şi reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă şi apă uzată în judeţul Botoşani", cod SMIS 31403, până la pronunţarea instanţei de fond.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Curtea de Apel Suceava, prin Sentinţa nr. 141 din 3 august 2015, a admis cererea reclamantei şi a dispus suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 6104 din 21 aprilie 2015 emise de Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Mediu până la pronunţarea instanţei de fond.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - prin Ministerul Finanţelor Publice a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, în principal, trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă sau, în subsidiar, rejudecând cauza, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de suspendare

A susţinut recurentul-pârât, în esenţă, că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a cazului bine justificat şi a prevenirii unei pagube iminente.

3. Procedura de soluţionare a recursului

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluţia de anulare a recursului, reţinându-se că acesta a fost motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 27 aprilie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părţi, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru constată că recurentul-pârât nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept şi poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Completul de filtru constată, după cum s-a reţinut şi în raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ.

Astfel, sentinţa de fond a fost comunicată pârâtului la data de 12 august 2015, iar recursul a fost înaintat instanţei de fond la data de 19 august 2015 (după cum rezultă din ştampila poştei aplicată pe plicul prin care a fost comunicat recursul, aflat la fila 16 dosar de recurs), termenul de 5 zile prevăzut de lege împlinindu-se la data de 18 august 2015.

De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.

3.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva Sentinţei nr. 141 din 3 august 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2017.

Procesat de GGC - LM