Late filing of administrative appeal: applicability of specific 15-day statutory deadline over general civil procedure rules

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu intimata Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit solicită:

- anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare comunicat prin adresa nr. 22335 din 4 iulie 2014 şi revocarea măsurii de obligare la plata sumei de 391.973,05 RON;

- suspendarea executării titlului executoriu pentru suma de 391.973,05 RON, până la soluţionarea fondului.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 1400 din 19 mai 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de anulare a actului administrativ, respectiv adresa 22335 din 4 iulie 2014 şi de revocare a măsurii de obligare la plata sumei de 391.973,05 RON, formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (A.F.I.R.) .

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamanta SC A. SRL a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 12 iulie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

În raport cu dispoziţiile art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul este tardiv formulat.

Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În cauză, instanţa de judecată a fost învestită cu o cerere de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare comunicat prin adresa nr. 22335 din 4 iulie 2014 şi revocarea măsurii de obligare la plata sumei de 391.973,05 RON;

Dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, normă specială, incidentă în prezenta speţă, arată că hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacata cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare ori de la comunicare.

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat la data de 11 septembrie 2015, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 15 august 2015, şi, faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 31 august 2015.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 1400 din 19 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 1400 din 19 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2017.

Procesat de GGC - LM