Interlocutory suspension of execution of rural subsidy verification report based on prior substantive annulment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 21 martie 2014 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SRL Timişoara a chemat în judecată pe pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună următoarele:

- anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 36660 din 12 noiembrie 2013 (denumită în continuare, în cuprinsul prezentei decizii, "Decizia de soluţionare a contestaţiei") emisă de pârâtă, comunicată societăţii la data de 20.11.2013 şi, pe cale de consecinţă, rejudecând cauza în fond să dispună anularea titlului de creanţă, respectiv Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 01.10.2013, înregistrat la A.P.D.R.P. sub nr. 31345 din 02 octombrie 2013 şi comunicat societăţii la data de 10.10.2013 (denumit în continuare, în cuprinsul prezentei decizii, "Procesul-verbal de constare a neregulilor");

- suspendarea, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004. a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor, până la soluţionarea definitivă a litigiului.

2. Hotărârea primei instanţe dată cererii de suspendare a executării

Prin încheierea din 24 septembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/2/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a dispus suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare ce formează obiectul prezentului dosar.

3. Hotărârea primei instanţe cu privire la acţiunea în anulare

Prin sentinţa civilă nr. 3559 din 19 decembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/2/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. SRL Timişoara în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - înfiinţată prin reorganizarea A.P.D.R.P. în temeiul O.U.G. nr. 41/2014 şi a anulat Decizia de soluţionare a contestaţiei şi Procesul-verbal de constatare a neregulilor.

II. Motivele de casare invocate

Împotriva încheierii menţionate la pct. I.2 a declarat recurs pârâta A.F.I.R., invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În esenţă, recurenta-pârâtă susţine că prima instanţă a dispus măsura de suspendare a executării cu încălcarea dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi ale Regulamentelor Comisiei Europene nr. 65/2011, nr. 1975/2006 şi nr. 2988/1995.

În susţinerea motivului de casare invocat, recurenta-pârâtă expune argumente în sensul legalităţii şi temeiniciei actului administrativ ce formează obiectul cererii de suspendare a executării.

III. Derularea procedurii judiciare în faţa instanţei de recurs şi analiza motivelor de casare

1. Procedura de filtrare

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de filtrare prevăzută de art. 493 C. proc. civ., iar, prin încheierea din 22 iunie 2016, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., Completul de filtru a admis în principiu recursul şi a fixat termen de judecată pe fond la data de 26 octombrie 2016.

2. Analiza motivelor de casare

Analizând criticile formulate de recurenta-pârâtă, în raport cu motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Conform celor expuse anterior, reclamanta a învestit instanţa de contencios administrativ, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere având ca obiect anularea şi suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea aceluiaşi act administrativ.

Prin încheierea ce formează obiectul prezentului recurs, instanţa de fond a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 referitoare la existenţa unui caz bine justificat şi prevenirea producerii unei pagube iminente şi a dispus suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.

În sensul celor expuse anterior, la pct. I.3, prin sentinţa civilă nr. 3559 din 19 decembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/2/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. SRL Timişoara şi a anulat Procesul-verbal de constatare a neregulilor.

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anularea actului administrativ, care formează obiectul prezentei cereri de suspendare a executării întemeiate pe dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, pentru a fundamenta măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ. În atare condiţii, ca efect pozitiv al lucrului judecat, rezolvarea dată chestiunii litigioase referitoare la legalitatea actului administrativ, tranşată de instanţa învestită cu soluţionarea acţiunii în anulare, nu poate fi contrazisă în cadrul analizei sumare a aparenţei dreptului specifică procedurii de suspendare a executării în prezentul litigiu.

În ceea ce priveşte condiţia referitoare la prevenirea unei pagube iminente, din dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004, rezultă că această condiţie are în vedere producerea unui prejudiciu. Or, este necontestat că măsura dispusă de autoritatea publică pârâtă generează o diminuare a patrimoniului reclamantei, iar, în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de un act administrativ în privinţa căruia a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea sa de către instanţa învestită cu acţiunea în anulare, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că se consideră a fi îndeplinită şi condiţia referitoare la prevenirea unei pagube iminente.

În contextul expus, se reţine că hotărârea recurată este legală şi temeinică sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ.

Totodată, Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1) [al art. 15]", care fundamentează soluţia ce urmează a fi pronunţată în circumstanţele expuse ale litigiului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.F.I.R.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia de Finanţare pentru Investiţii Rurale împotriva încheierii din 24 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2/2014, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 octombrie 2016.