Public official's compensation claim arising from service relations: jurisdiction assigned to tribunal under special civil service law over general administrative litigation act.

Deliberând, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 06 iunie 2017, sub nr. x/54/2017, pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor datorate acestuia, în cuantum de 868 lei/lună, calculate de la data de 06 iunie 2016 şi până la data emiterii efective a actului administrativ de trecere a reclamantului în corpul ofiţerilor pentru ocuparea funcţiei de specialist II - auto la Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Bacău, actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală.

Prin precizarea depusă la data de 10 august 2017 reclamantul a învederat că înţelege să conteste şi Adresa răspuns nr. 282366 din 20 iulie 2017 prin care nu i s-a avizat favorabil cererea de acordare a despăgubirilor.

2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa civilă nr. 431/2017 pronunţată în data de 5 septembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, având ca obiect "drepturi băneşti", în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 (publicată în M. Of. la data de 12 februarie 2013) cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în acelaşi timp şi despăgubiri, termenul de prescripţie pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei." Alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că "Cererile se adresează instanţelor de contencios administrativ competente, în termenul de un an prevăzut la art. 11 alin. (2)."

Obiectul cererii introductive vizează anularea Adresei nr. 282366 din 20 iulie 2017, emisă de Ministerul Afacerilor Interne, precum şi obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 868 lei/lună calculate de la 06 iunie 2016 şi până la data emiterii efective a actului administrativ de trecere a reclamantului în corpul ofiţerilor pentru ocuparea funcţiei de specialist II - Auto la Inspectoratul de Jandarmi Buzău.

Or, în condiţiile în care, reclamantul are calitatea de funcţionar public cu statut special - subofiţer în cadrul Grupării de Jandarmi Mobile Craiova, iar aspectul contestat de acesta, respectiv acordarea de despăgubiri egale cu diferenţa lunară dintre drepturile băneşti aferente funcţiei de subofiţer operativ principal şi cele aferente funcţiei de ofiţer specialist II (auto) în cuantum de 868 lei/lună - are legătură cu raporturile de serviciu, astfel că, în speţă, competent să soluţioneze prezenta cauză este Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, întrucât aceasta este instanţa de contencios administrativ în circumscripţia căreia îşi are sediul reclamantul, iar rangul instituţiei publice emitente este irelevant, faţă de modificarea legislativă anterior citată (art. IV din Legea nr. 2/2013).

3. Hotărârea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal

Cauza a fost înregistrată sub nr. x/54/2017 pe rolul Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin Sentinţa nr. 5117/2017 pronunţată în data de 2 noiembrie 2017, Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dolj, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, având ca obiect "drepturi băneşti", în favoarea Secţiei contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Craiova, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a înaintat cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a apreciat că litigiului îi sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004, având în vedere calitatea de autoritate publică centrală a pârâtului, conform dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.

S-a mai reţinut că, prin acţiune se solicită şi despăgubiri, întemeiate pe dispoziţiile art. 19 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004 raportat la dispoziţiile art. 11 alin. (2) din aceeaşi lege urmare pronunţării Sentinţei nr. 485 din 11 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/54/2016, reclamantul apreciind ca pârâtul i le datorează, pentru prejudiciul cauzat prin emiterea nelegală a actelor administrative anulate.

4. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, sesizată cu pronunţarea regulatorului de competenţă, judecând în conformitate cu dispoziţiile art. 135 noul C. proc. civ. şi analizând obiectul cauzei deduse judecăţii, precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Prin acţiunea precizată reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 868 lei/lună calculate de la 06 iunie 2016 şi până la data emiterii efective a actului administrativ de trecere a reclamantului în corpul ofiţerilor pentru ocuparea funcţiei de specialist II - Auto la Inspectoratul de Jandarmi Buzău şi anularea Adresei nr. 282366 din 20 iulie 2017, emisă de Ministerul Afacerilor Interne.

În conformitate cu dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Litigiul dedus judecăţii vizează raportul de serviciu al unui funcţionar public - reclamantul fiind subofiţer în cadrul Grupării de Jandarmi Mobile Craiova -, iar despăgubirile sunt solicitate în considerarea acestui raport, care este guvernat de dispoziţiile legii speciale sus-amintite.

Prin urmare, competenţa materială de soluţionare a cauzei se stabileşte în raport cu dispoziţiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, iar nu în raport cu dispoziţiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004, astfel încât rangul instituţiei emitente nu prezintă relevanţă la stabilirea competenţei faţă de prevederile Legii 2/2013.

În consecinţă în temeiul art. 135 C. proc. civ. (2010), Înalta Curte va soluţiona conflictul de competenţă în sensul stabilirii competenţei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2018 .

Procesat de GGC - NN