Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2750/2017 AI generated

Judicial Liquidator's Lack of Mandate to Pursue Revision Petition in Tax Litigation

Case Number Decizia nr. 2750/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice annulled the revision petition filed by a limited liability company against a final tax litigation decision, effectively leaving the prior ruling in force; this procedural decision resolved a dispute over the admissibility of a revision request grounded in Article 21 of Law No. 554/2004, which had challenged a final judgment dismissing a tax claim. Although the company was placed in general bankruptcy proceedings and a provisional judicial liquidator was appointed, the liquidator expressly disclaimed representation of the revision petition and lacked the requisite mandate of representation. Applying Articles 80 and 82 of the Code of Civil Procedure, which allow parties to act through representatives but require proof of such capacity, the court found that the initial procedural defect regarding the representative’s authority was not cured within the allotted time, leading to the annulment for lack of standing as a representative rather than a substantive review of the underlying tax merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 din Legea nr. 554/2004, art. 80 alin. (1) C. proc. civ, art. 82 C. proc. civ; Judicial Liquidator's Lack of Mandate to Pursue Revision Petition in Tax Litigation: Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că lichidatorul judiciar desemnat nu are mandat de reprezentare, astfel că cererea de revizuire va fi anulată pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Keywords

AI generated
judicial liquidator tax litigation proceedings revision of a judgment annulment proceedings judicial review petition for bankruptcy

Cited Legislation

AI generated
art. 21 din Legea nr. 554/2004
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004.
art. 80 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 80 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 82 C. proc. civ
Conform art. 82 C. proc. civ.:
AI generated
Decizia nr. 111/2014
Annulment of appeal lacking valid mandate from judicial liquidator post-dissolution and bankruptcy
Decizia nr. 41/2019
Tax assessment appeal dismissed: exclusive jurisdiction of judicial liquidator to represent insolvent entity in fiscal litigation
Decizia nr. 1510/2010
Cassation annulled for lack of valid attorney mandate from liquidator in action for liability of corporate administrators
Decizia nr. 332/2025
Representative authority in bankruptcy: dismissal of appeal due to missing judicial liquidator's mandate and email submission after debate closure
Decizia nr. 3211/2020
Bankruptcy appeal annulled for lack of representative standing after judicial liquidator refused to adopt special administrator’s filing

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 465 din 23 februarie 2016 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca împotriva Sentinţei nr. 58 din 11 februarie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa atacată şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire SC "A." SRL.

Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004.

Prin întâmpinare, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Ulterior, B. SPRL a depus la dosar Sentinţa civilă nr. 2543/2016 a Tribunalului Cluj prin care s-a dispus trecerea în faliment în procedură generală a debitoarei SC "A." SRL şi a fost numit în calitate de lichidator judiciar provizoriu B. SPRL.

Prin cererea formulată la data de 28 august 2017 lichidatorul judiciar a arătat că nu îşi însuşeşte cererea de revizuire declarată în prezenta cauză.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că lichidatorul judiciar desemnat nu are mandat de reprezentare, astfel că cererea de revizuire va fi anulată pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 80 alin. (1) C. proc. civ.:

"

Părţile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, convenţională sau judiciară".

Conform art. 82 C. proc. civ.:

"

(1) Când instanţa constată lipsa dovezii calităţii de reprezentant a celui care a acţionat în numele părţii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată".

Având în vedere că lichidatorul judiciar a precizat expres că nu îşi însuşeşte cererea de revizuire formulată în cauză, Înalta Curte va anula cererea pentru lipsa calităţii de reprezentant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta SC "A." SRL, împotriva Deciziei nr. 465 din 23 februarie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM