Inadmissibility of appeal against cancellation of statement of claim due to failure to amend pleading within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to cancel the initial statement of claim. The dispute involved plaintiffs who, after failing to complete or amend their pleading within the statutory timeframe, filed an appeal against the first-instance cancellation order instead of exercising the legally prescribed remedy. The court ruled that under Articles 200(5) and 200(6) of the Code of Civil Procedure, the cancellation of a statement of claim is resolved by a final order that is not subject to appeal, and under Articles 634(1) and 483(1) of the Code of Civil Procedure, such final orders are exempt from further appellate review; consequently, the plaintiffs were limited to a motion for rehearing within 15 days, which they failed to file.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (5) C. proc. civ, art. 200 alin. (6) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against cancellation of statement of claim due to failure to amend pleading within statutory deadline: Conform art. 200 alin. (6) C. proc. civ. "cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare se soluţionează prin încheiere definitivă (..)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 48 din 18 mai 2017, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Asociaţia A. Mureş şi B., cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs Asociaţia A. şi B.
Înainte de a analiza motivele de recurs formulate în cauză, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (5) C. proc. civ.:
" dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termen, prin încheiere dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii. Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării".
Conform art. 200 alin. (6) C. proc. civ. "cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare se soluţionează prin încheiere definitivă (..)".
Potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive:
" hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că,,hotărârile date în apel, fără drept de apel precum şi alte hotărâri,în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Deci, încheierea prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată nu mai poate face obiectul recursului.
Reclamantul avea posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea Încheierii pronunţate la data de 18 mai 2017, însă acesta nu a înţeles că exercite această cale de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile legale sus citate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociaţia A. şi B. împotriva Încheierii nr. 48/CC din 18 mai 2017 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2017.
Procesat de GGC - LM