Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality and structure arguments under mandatory procedural requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal, leaving in force the Court of Appeal’s judgment that established the defendant's status as a collaborator of the Securitate. The case involved an administrative action brought by the National Council for the Study of Securitate Archives to confirm a specific individual's status as a former agent, which the lower court had granted. The cassation court ruled that the appeal was null because the appellant failed to formulate specific grounds of illegality or structure the arguments within the exclusive grounds for cassation, instead merely restating general and unstructured factual claims. Under Articles 486, 487, 489, and 496 of the New Civil Procedure Code, the court determined that an appeal lacking precise, legal arguments that correspond to the statutory grounds for cassation is subject to nullity, resulting in the dismissal of the appeal without reaching the merits of the underlying collaboration status.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din noul C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality and structure arguments under mandatory procedural requirements: The case involved an administrative action brought by the National Council for the Study of Securitate Archives to confirm a specific individual's status as a former agent, which the lower court had granted. The cassation court ruled that the appeal was null because the appellant failed to formulate specific grounds of illegality or structure the arguments within the exclusive grounds for cassation, instead merely restating general and unstructured factual claims. Under Articles 486, 487, 489, and 496 of the New Civil Procedure Code, the court determined that an appeal lacking precise, legal arguments that correspond to the statutory grounds for cassation is subject to nullity, resulting in the dismissal of the appeal without reaching the merits of the underlying collaboration status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis explicitly cited in the dispositive to effectuate the annulment of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. să se constate calitatea de colaborator al Securităţii a acestuia.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1039 din 8 aprilie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A., şi a constatat că pârâtul a avut calitatea de colaborator al Securităţii.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 1039 din 8 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pârâtul A. a declarat recurs.
Prin motivele de recurs, recurentul nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanţei de fond, ci reia criticile formulate în cererea de chemare în judecată.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din noul C. proc. civ.:
"
(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Art. 487 alin. (1) din noul C. proc. civ. prevede că:
"
Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ.:
"
Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."
Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază cererea.
De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise şi generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat şi nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinţei atacate.
Deoarece recurentul nu s-a conformat exigenţelor cerute de instanţă, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanţa pe care acestea o prezintă în raport cu soluţia instanţei de fond, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din noul C. proc. civ., se va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1039 din 8 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 iunie 2017.