Cassation appeal annulled for failure to specify legal grounds under civil procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) issued a final, unappealable decision annulling the appellant's cassation appeal, thereby upholding the lower court's ruling and leaving the annulment of the original complaint in force. The dispute involved a property claim where the plaintiff sought the annulment of a tabular property title, reimbursement of alleged illegal rent payments, and the transfer of ownership based on uninterrupted possession against a religious community federation; the Court of Appeal had previously annulled this initial complaint as untimely stamped. The decisive legal basis for the Supreme Court's decision was the procedural non-compliance of the cassation appeal with Article 486(1)(d) of the Civil Procedure Code, which requires specific arguments identifying legal errors; because the appellant's grounds did not meet the specific criteria for cassation under Article 488, the appeal was declared null under Article 493(5) and Article 486(3), preventing the exercise of judicial control over the merits of the property dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 1890 C. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to specify legal grounds under civil procedure code: Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluţia de anulare a recursului, reţinându-se că motivele invocate de recurent şi dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1 Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Federaţia Comunităţii Evreieşti din România, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea titlului de proprietar tabular obţinut de pârâtă asupra imobilului situat în str. x, nr. 6, în mod ilicit; restituirea sumelor de bani reţinuţi de pârâtă în chirii, fiind achitaţi de fapt în vederea cumpărării terenului situat în str. x, nr. 6, precum şi transferul titlului de proprietate în seama familiei B. şi A. pentru posesie neviciată, în condiţiile dispoziţiilor art. 645, art. 1864, art. 1890 C. civ.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 287 din 19 mai 2015, Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Federaţia Comunităţilor Evreieşti din Romania - Cultul Mozaic, ca netimbrată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a declarat recurs.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluţia de anulare a recursului, reţinându-se că motivele invocate de recurent şi dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 3 mai 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului.
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, completul de filtru va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, completul de filtru constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Completul de filtru, verificând considerentele sentinţei recurate, constată că acestea îndeplinesc exigenţele dispoziţiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerinţa ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluţia adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Astfel, nu se poate considera că susţinerile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, potrivit exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
3.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, urmează a anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 287 din 19 mai 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2017.