Taxpayer's appeal against jurisdiction declination ruling held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the taxpayer’s appeal as inadmissible, thereby leaving intact the lower appellate court’s decision that declined jurisdiction and referred the case to the Slatina District Court. The dispute arose from an administrative challenge by the claimant against a writ of execution and a payment summons issued by the local municipality’s economic department. The court held that under Article 132(3) of the Romanian Code of Civil Procedure, a ruling declining jurisdiction is not subject to any appeal, and the case file must be forwarded immediately to the competent court; this expedited procedure does not violate the right of access to a tribunal under the ECHR or the Romanian Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Taxpayer's appeal against jurisdiction declination ruling held inadmissible: The dispute arose from an administrative challenge by the claimant against a writ of execution and a payment summons issued by the local municipality’s economic department. The court held that under Article 132(3) of the Romanian Code of Civil Procedure, a ruling declining jurisdiction is not subject to any appeal, and the case file must be forwarded immediately to the competent court; this expedited procedure does not violate the right of access to a tribunal under the ECHR or the Romanian Constitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 26 iulie 2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Slatina - Direcţia Economică, anularea titlului executoriu nr. 100859 din 7 iulie 2016 şi a somaţiei nr. 109866 din 7 iulie 2016.
2. Hotărârea atacată cu recurs
Prin sentinţa nr. 502 din 21 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei a formulat recurs reclamantul A., criticând hotărârea pronunţată, ca nelegală.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat faptul că recursul este inadmisibil şi va fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 132 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
Înalta Curte constată că în această cauză curtea de apel a pronunţat o sentinţă definitivă, iar dispoziţiile arătate mai sus, exclud calea de atac împotriva hotărârii de declinare a competenţei.
În această situaţie de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei, celeritatea reprezintă un considerent specific major în temeiul căruia legiuitorul a adoptat o procedură specială, accelerată, fără a periclita însă exercitarea deplină a drepturilor procesuale ale părţilor şi fără ca prin această procedură să se aducă atingere dreptului de acces la un tribunal, în înţelesul dat acestuia de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi reflectat în jurisprudenţa în materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului, cât şi de Constituţia României şi jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 502 din 21 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2017.