Inadmissibility of appeal against revision decision where original appellate judgment was final and not subject to ordinary appeal

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/104/2013 la data de 31.10.2013, pe rolul Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, solicitând anularea deciziei nr. 240 din 1 august 2013 şi reîncadrarea pe funcţia de inspector principal la D.G.R.F.P. Craiova - Biroul Registru Contribuabil, Declaraţii Fiscale şi Bilanţuri Persoane Juridice, cu plata drepturilor băneşti respective şi reactualizate începând cu data de 01.09.2013 şi până la data integrării efective.

Prin sentinţa nr. 309 din 18 martie 2014, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă prin întâmpinare; s-a admis contestaţia formulată de reclamanta A. şi s-a dispus anularea deciziei nr. 240 din 01 august 2013 emisă de D.G.R.F.P. Craiova şi reîncadrarea petentei A. pe funcţia avută anterior emiterii deciziei - inspector principal la D.G.R.F.P. Craiova - Biroul Registru Contribuabil, Declaraţii Fiscale şi Bilanţuri Persoane Juridice, cu plata drepturilor băneşti respective şi reactualizate începând cu data de 01.09.2013 şi până la data reintegrării efective.

Împotriva sentinţei nr. 309 din 18 martie 2014 a Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova a declarat recurs, iar prin decizia nr. 5787 din 1 octombrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a respins acţiunea în anularea Deciziei nr. 240/2013, ca neîntemeiată.

Intimata-reclamantă A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 5787 din 1 octombrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/54/2014.

2. Soluţia atacată în calea de atac a recursului

Prin decizia nr. 787 din 17 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 5787 din 01 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/104/2013, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, ca nefondată.

3. Calea de atac a recursului, formulată de către A.

Împotriva deciziei nr. 787 din 17 februarie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuenta A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/54/2014, pe motive de nelegalitate şi netemeinicie, prin care solicită rejudecarea recursului.

4. Apărările formulate în cauză.

Deşi a fost legal citată, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova nu a formulat întâmpinare sau alte apărări.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

Raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit în cauză în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 22 februarie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Părţile nu au formulat vreun punct de vedere cu privire la raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile legale incidente, constată că recursul declarat de revizuenta A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"

Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"

Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la cauza de faţă, Înalta Curte constată că sentinţa nr. 309 din 18 martie 2014, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a soluţionat cererea introductivă a reclamantei A., a fost susceptibilă a fi atacată cu recurs, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cale de atac de care a uzat partea nemulţumită de soluţia pronunţată, respectiv pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova.

Recursul declarat de către pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova a fost soluţionat prin decizia nr. 5787 din 1 octombrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, decizie ce este definitivă conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., republicat, potrivit căruia sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Reclamanta A. a promovat şi susţinut calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva hotărârii instanţei de recurs nr. 5787 din 1 octombrie 2014, cererea de revizuire fiind soluţionată prin decizia civilă nr. 787 din 17 februarie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte constată că potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., republicat, "(5) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită" şi cum hotărârea supusă revizuirii este definitivă, şi hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire formulată de către reclamanta A., este definitivă.

Aşadar, în speţă, părţile au urmat căile de atac prevăzute de lege, epuizând dreptul conferit de legiuitor de a contesta rezultatul litigiului, respectiv hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat (decizia nr. 5787/2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/104/2013) este o hotărâre pronunţată în recurs, care, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., republicat, este definitivă, nefăcând parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., republicat, potrivit căruia:

"

(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

În consecinţă, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 787 din 17 februarie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 787 din 17 februarie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2017.