Peremption of appellate review after one-year dormancy in fiscal-administrative dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for review by declaring it perempted, leaving the Court of Appeal Cluj decision of September 10, 2015, which had rejected the underlying annulment contest as inadmissible, in force. The dispute involved a procedural review of a civil decision in a fiscal and administrative contentious matter, where the appellant filed an appeal for review in September 2015, but the case remained dormant for one year following a suspension of proceedings in April 2016 due to the parties' unjustified absence. Applying Articles 248(1), 249-251, and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court found that no procedural acts occurred to interrupt or suspend the statutory one-year period during which a reformatory request remains in litigation, resulting in the automatic peremption of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appellate review after one-year dormancy in fiscal-administrative dispute: La termenul de judecată din 13 aprilie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5214 din 10 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015, a fost respinsă contestaţia în anulare declarată de contestatorul A., ca inadmisibilă, împotriva deciziei civile nr. 1280 pronunţată la data de 04.02.2015 în Dosarul nr. x/100/2014 al Curţii de Apel Cluj pe care a menţinut-o în întregime.
La data de 17 septembrie 2015, contestatorul A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 5214 din 10 septembrie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul de judecată din 13 aprilie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 4 mai 2017, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5214 din 10 septembrie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2017.