Withdrawal of appeal against security deposit restitution in administrative tax litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the appellant-tax authority’s withdrawal of its appeal, leaving the Court of Appeal’s order for the restitution of a 22,000 lei security deposit in force; the case involved a dispute in administrative and fiscal litigation where the tax authority challenged a lower court’s decision to return the security deposit filed by a private company. The decisive legal basis was the principle of party autonomy under Article 9 of the Code of Civil Procedure, which allows parties to dispose of their procedural rights, in conjunction with Article 406(1) permitting the waiver of judgment at any time and Article 22(6) requiring the court to rule on matters requested within the limits of the court’s jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of appeal against security deposit restitution in administrative tax litigation: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin încheierea din 11 aprilie 2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea reclamantei SC A. SRL şi a dispus restituirea cauţiunii în sumă de 22.000 lei dispusă în Dosarul nr. x/59/2015 al Curţii de Apel Timişoara, consemnată prin Recipisa nr. 590645/1 din 22.10.2015.
2. Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanțelor Publice Arad, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11.05.2017, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii şi, în rejudecare, respingerea cererii de restituire cauţiune, ca prematur formulată.
3. La data de 8 noiembrie 2016, recurenta a depus note scrise prin care a arătat că nu mai susţine recursul formulat împotriva încheierii din data de 11.04.2017, menţionând că este de acord cu restituirea cauţiunii.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei de renunţare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentei-pârâte Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad la judecata recursului formulat împotriva încheierii din 11 aprilie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iunie 2017.