Appeal against final order dismissing reexamination of stamp duty non-payment inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the appellate court's order that annulled the plaintiffs' reexamination request. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate ruling which had previously dismissed the plaintiffs' lawsuit against the Ministry of Education seeking enforcement of a Constitutional Court decision for the completion of university studies and compensation, after the plaintiffs failed to pay the required judicial stamp duty. The decisive legal basis was the procedural doctrine of finality under Articles 457(1), 634(1), and 200(7) of the Code of Civil Procedure, which establishes that orders resolving requests for reexamination of case dismissal decisions are final and not subject to appeal or cassation, thereby rendering the filed appeal legally untenable.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ; Appeal against final order dismissing reexamination of stamp duty non-payment inadmissible: În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 135 alin. (4), se constată că încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost soluţionată cererea de reexaminare încheiere de anulare, este definitivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Hotărârea ce face obiectul prezentului recurs
Prin cererea de reexaminare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 19.01.2017, petenţii A. şi B. au solicitat reexaminarea încheierii din 29 decembrie 2016 prin care, în Dosarul nr. x/2/2016, a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, prin care au solicitat aplicarea Deciziei nr. 397 din 01 octombrie 2013 a Curţii Constituționale şi obligarea pârâtului să asigure, de îndată, finalizarea studiilor cu examen de licenţă şi să plătească daune morale şi materiale în cuantum de 1.000.000 lei.
Prin rezoluţia din 10.01.2017 a fost stabilită în sarcina petenţilor obligaţia plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Împotriva modului de stabilire a cuantumului taxei judiciare de timbru, petenţii au formulat cerere de reexaminare, respinsă prin Încheierea din 31 ianuarie 2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2/2016/a2.1 al Curţii de Apel Bucureşti.
Prin încheierea din 1 februarie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, constatând că petenţii nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deşi cererea de reexaminare taxă timbru a fost respinsă, a admis excepţia netimbrării şi a anulat cererea de reexaminare a încheierii din 29 decembrie 2016 prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi.
Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 1 februarie 2017, petenţii A. şi B. au formulat recurs, apreciind că taxa de timbru a fost stabilită abuziv.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurenţi nefiind prevăzută de lege.
În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 135 alin. (4), se constată că încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost soluţionată cererea de reexaminare încheiere de anulare, este definitivă.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În cauză, recurenţii au formulat recurs împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de reexaminare încheiere de anulare, hotărâre care, potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., este definitivă.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenţii nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. şi B. împotriva încheierii din 1 februarie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iunie 2017.