Cassation challenge to miscalculated one-third penalty increment in aggregate sentencing under competition of offenses

Deliberând asupra recursului în casaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 24 din 28 ianuarie 2016, Judecătoria Moineşti, printre altele, cu privire la inculpatul A. a dispus următoarele:

În baza art. 386 noul C. proc. pen., cu referire la art. 5 noul C. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului A. din infracţiunile prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit.

b) din vechiul C. pen. şi art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată B.); art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d), alin. (2) lit.

b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit.

b) din vechiul C. pen. şi art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată C.); art. 180 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 206 alin. (1) C. pen, cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit.

b) din vechiul C. pen. şi art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată D.); art. 218 alin. (1) C. pen., cu aplic. at. 37 lit.

b) din vechiul C. pen. şi art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată E.); art. 206 alin. (1), (2) şi art. 272 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată E.); art. 206, art. 253 alin. (1) şi art. 371 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din noul C. pen. şi art. 77 alin. (1) lit.

a) din noul C. pen., numai pentru infr. prev. de art. 206 şi art. 371 C. pen. (persoane vătămate F. şi G.); art. 206 alin. (1), (2) şi art. 272 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată F.), totul cu aplic. art. 38 alin. (1), (2) C. pen., în infracţiunile prev. de art. 228 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată B.), art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d), alin. (2) lit.

b) noul C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată C.), art. 193 alin. (2) şi art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., în condiţiile art. 38 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată D.), art. 218 alin. (1) noul C. pen., art. 206 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., în condiţiile art. 38 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată E.), art. 206 alin. (1), art. 253 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată F.), art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată G.), art. 371 noul C. pen. cu aplicarea art. 77 lit.

a) din noul C. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. în condiţiile art. 38 alin. (1) noul C. pen. (trei acte materiale) cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. pen.P, art. 228 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt (persoană vătămată B.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d), alin. (2) lit. b) din noul C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (persoană vătămată C.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 193 alin. (2) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (persoană vătămată D.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare (persoană vătămată D.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 218 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol (persoană vătămată E.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare (persoană vătămată G.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare (persoană vătămată F.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 253 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de distrugere (persoană vătămată F.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare (persoană vătămată G.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 371 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice.

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de influenţarea declaraţiilor (persoana E.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de influenţarea declaraţiilor (persoana G.).

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de influenţarea declaraţiilor (persoana F.).

În baza 43 alin. (2) noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a adăugat un spor de 2 ani 11 luni şi 3 zile închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (totalul fiind de 9 ani). Pedeapsa rezultantă pe care inculpatul A. o va executa este de 7 ani închisoare.

În baza art. 399 alin. (1) noul C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului A.

În baza art. 72 alin. (1) noul C. pen., art. 399 alin. (9) noul C. proc. pen.., a scăzut din pedeapsa rezultantă 6 ani 11 luni şi 3 zile închisoare, perioada deja executată prin reţinerea sa (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), prin arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), prin arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) şi a arestului preventiv ulterior (de la 20.10.2015 la zi).

A aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) noul C. pen., pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art. 68 al.1 lit. c) noul C. pen.

A aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) noul C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1), (3) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen. în condiţiile, art. 206 alin. (1) noul C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa amenzii de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile amendă şi a 10 lei/ziua de amendă, conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) noul C. proc. pen., art. 371 noul C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) noul C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa amenzii de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile amendă şi a 10 lei/ziua de amendă, conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) noul C. pen.

Pedeapsa rezultantă de executat aplicată inculpatului H. este amenda penală de 1.600 lei - corespunzătoare a 160 zile amendă.

A atras atenţia inculpatului H. conform art. 63 noul C. pen. că neexecutarea cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.

În baza art. 397 alin. (1) noul C. proc. pen., art. 1357 C. civ., art. 1381 C. civ., art. 1382 C. civ. a admis acţiunea civilă şi a obligat pe inculpatul A., la plata sumei de 800 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului, către partea civilă B.

În baza art. 397 alin. (1) noul C. proc. pen., art. 1357 C. civ., art. 1381 C. civ., art. 1382 C. civ. a admis acţiunea civilă şi a obligat inculpaţii A. şi I., în solidar, la plata sumei de 500 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului, către partea civilă C.

În baza art. 397 alin. (1) noul C. proc. pen.., art. 1357 C. civ., art. 1381 C. civ., art. 1382 C. civ. a admis în parte acţiunea civilă şi a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului, către partea civilă F. A respins pretenţiile privind acordarea de daune morale.

A luat act ca persoanele vătămate E., D. şi G. nu s-au constituit părţi civile.

În baza art. 274 alin. (1) noul C. proc. pen., a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 1.400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) noul C. proc. pen., a obligat pe inculpatul H. la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

În baza art. 276 alin. (2) noul C. proc. pen., a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată (constând în onorariu de avocat parţial) către persoana vătămată F.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu - avocat J., avocat K., avocat L., în sumă de câte 300 lei fiecare, au rămas în sarcina Ministerului Justiţiei.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 29.01.2016 pronunţată în Dosarul nr. x/260/2014 s-a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei penale din 28.01.2016 dispozitivul în mod corect având următorul conţinut:

În baza art. 43 alin. (2) noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 3 ani închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (totalul fiind de 9 ani). Pedeapsa rezultantă pe care inculpatul A. o va executa este de 7 ani închisoare.

În baza art. 72 alin. (1) noul C. pen., art. 399 alin. (9) noul C. proc. pen., scade din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, perioada deja executată prin reţinerea sa (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), prin arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), prin arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) şi a arestului preventiv ulterior (de la 20.10.2015 la zi).

Împotriva sentinţei penale nr. 24 din 28.01.2016 a Judecătoriei Moineşti au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Moineşti şi inculpaţii A. şi H.

Prin decizia penală nr. 540 din 11 mai 2016, Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moineşti şi în consecinţă:

A desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 24/2016 a Judecătoriei Moineşti şi încheierea din 29.01.2016, în totalitate şi în rejudecare:

A condamnat, printre alţii, pe inculpatul A. după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d), alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată C.);

b) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare prev. şi ped. de art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată G.);

c) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare prev. şi ped. de art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată F.);

d) la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată F.);

e) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare prev. şi ped. de art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată G.);

f) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi ped. art. 371 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

g) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de influenţarea declaraţiilor prev. şi ped. de art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoana E.);

h) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de influenţarea declaraţiilor prev. şi ped. de art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoana G.);

i) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de influenţarea declaraţiilor prev. şi ped. de art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoana F.).

A menţinut celelalte pedepse aplicate inculpatului A. prin sentinţa penală apelată.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. pentru toate infracţiunile deduse judecăţii; a aplicat pedeapsa cea mai grea 4 ani închisoare la care a adăugat 54 luni închisoare; pedeapsa principală rezultantă fiind de 8 ani şi 5 luni închisoare.

S-a stabilit de către instanţa de apel că pedeapsa principală de executat pentru inculpatul A. este 8 ani şi 5 luni închisoare.

De asemenea,prima instanţă de control judiciar l-a condamnat, pe inculpatul M. după cum urmează:

a) la pedeapsa de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. - pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare prev. şi ped. de art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoana vătămată F.);

b) la pedeapsa de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen.- pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare prev. şi ped. de art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoana vătămată G.);

c) la pedeapsa de 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile - amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) C. pen.- pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi ped. de art. 371 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen. a aplicat inculpatului M. pedeapsa cea mai grea 1.800 lei la care a a adăugat un spor de 1/3 din totalul pedepselor de la lit. a) şi b), şi anume 400 lei; pedeapsa rezultantă de executat fiind 2.200 lei amendă.

S-a stabilit că pedeapsa de executat pentru inculpatul M. este 2.200 lei amendă.

A respins apelurile declarate de inculpaţii A. şi M., ca nefondate.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelată.

A scăzut din pedeapsa de executat pentru inculpatul A. durata arestării preventive, în continuare de la 28.01.2016 la zi.

A obligat inculpaţii A. şi M. la plata sumei de 500 lei, fiecare către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. A dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 620 lei onorariu pentru avocaţii desemnaţi din oficiu.

Împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău privind pe inculpaţii A. şi H.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04 iulie 2016 sub nr. x/260/2014.

În motivarea recursului în casaţie, Parchetul a invocat cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

S-a susţinut, în esenţă, de către procuror că instanţa de apel a aplicat inculpaţilor A. şi H. pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte inculpatul A. s-a susţinut de către Parchet că prima instanţă de control judiciar a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii de 4 ani la care a adăugat 54 luni închisoare, pedeapsa rezultată ca urmare a aplicării art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. fiind stabilită la 8 ani şi 5 luni închisoare.

S-a considerat că sporul de pedeapsă ce trebuie aplicat, respectiv 1/3 din totalul celorlalte pedepse, este de 4 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare şi nu de 4 ani şi 6 luni închisoare, aşa cum greşit a stabilit instanţa de apel.

Referitor la inculpatul H. s-a arătat că acesta a fost condamnat la pedeapsa amenzii de 2.200 lei, pedeapsă rezultată ca urmare a aplicării art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen., stabilindu-se pedeapsa mai grea de 1.800 lei, la care s-a adăugat un spor de 400 lei.

S-a susţinut de către procuror că sporul ce trebuia aplicat în acest caz este de 800 lei şi nu 400 lei, aşa cum greşit a reţinut prima instanţă de control judiciar.

S-a solicitat, în conformitate cu dispoziţiile art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., admiterea recursului în casaţie declarat de Parchet, casarea deciziei penale nr. 540 din 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bacău şi aplicarea unor pedepse în limite legale inculpaţilor A. şi M., prin stabilirea în mod corect a sporului de pedeapsă, conform art. 39 C. pen.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/260/2014, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, cauza fiind trimisă în vederea judecării pe fond a recursului în casaţie completului competent. Constatându-se îndeplinite condiţiile de formă prevăzute în art. 434-437 C. proc. pen., s-a stabilit termen de judecată la data de 07 octombrie 2016.

Examinând cauza în temeiul art. 442-444 C. proc. pen. şi prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău este fondat urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

Înainte de analiza concretă a criticilor formulate de procuror, se impun anumite consideraţii teoretice asupra căii extraordinare de atac a recursului în casaţie.

Eventualele erori intervenite în activitatea de judecată, fie în privinţa stabilirii faptelor, fie în ceea ce priveşte aplicarea legii, pot fi înlăturate în urma exercitării controlului judiciar, prin intermediul căilor de atac ordinare sau extraordinare.

Potrivit noului C. proc. pen., recursul a devenit o cale extraordinară de atac (reglementată sub denumirea de "recurs în casaţie" - Partea specială, Titlul III, Capitolul V, Secţiunea a 2-a), prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat şi care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 C. proc. pen., pe calea recursului în casaţie instanţa verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate. Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanţa de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat şi excede cenzurii instanţei învestită cu judecarea recursului în casaţie.

Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., o hotărâre este supusă casării în situaţia în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., invocat în recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, este corespondentul fostului art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. anterior astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013. Drept urmare, jurisprudenţa referitoare la acest caz de casare poate fi valorificată pentru a stabili incidenţa cazului de recurs în casaţie prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Din această perspectivă, se constată că pot fi încadrate în dispoziţiile legale menţionate, erorile care se produc în legătură cu aplicarea pedepsei prin stabilirea unei pedepse neprevăzută de lege sau prin depăşirea limitelor legale.

Potrivit interpretării date de doctrină şi practica judiciară, prin pedepse aplicate în alte limite decât cele prevăzute de lege, trebuie să se înţeleagă, în primul rând, pedeapsa ce este inferioară sau depăşeşte limitele de sancţionare prevăzute în norma de incriminare.

De asemenea, intră în cazul de casare sus-menţionat aplicarea prevederilor legale referitoare la recidivă sau concursul de infracţiuni care se reţin dar nu se regăsesc în aplicarea pedepsei dispuse de instanţa de judecată şi duc la pronunţarea unei hotărâri nelegale, întrucât pedeapsa rezultantă nu este una legală,fiind nesocotit principiul legalităţii sancţiunilor de drept penal reglementat de art. 2 C. pen.

Înalta Curte constată că în cauză este incident cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât aplicând inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 54 luni (4 ani şi 5 luni închisoare) şi inculpatului H. pedeapsa cea mai grea de 1.800 lei sporită cu 400 lei, pedepsele rezultante stabilite de instanţa de apel pe care inculpaţii urmează să le execute, sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Potrivit art. 39 alin. (1) C. pen., în caz de concurs de infracţiuni, se stabileşte pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte şi se aplică pedeapsa, după cum urmează:

Lit. b) a aceluiaşi articol prevede că, atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, iar la lit. c) se prevede în sensul că, atunci când s-au stabilit numai pedepse cu amendă, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Cu privire la inculpatul A., se constată că pedeapsa cea mai grea aplicată acestui inculpat este de de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de viol (persoană vătămată E.).

Aplicând corect a regulile concursului de infracţiuni prevăzute de art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., la totalul celorlalte pedepse aplicate inculpatului care este de 13 ani şi o lună se adaugă sporul de o treime din celelalte pedepse aplicate inculpatului care este de 4 ani, 4 luni şi 10 zile, astfel încât pedeapsa rezultantă de executat ce trebuia stabilită în mod corect inculpatului de către instanţa de apel este de 8 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare.

Cu privire la inculpatul H., instanţa de recurs în casaţie reţine că acesta a fost condamnat de instanţa de apel la o pedeapsă de 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă şi două pedepse de câte 1.200 lei, corespunzătoare a câte 120 zile-amendă în cuantum de câte 10 lei/ziua de amendă.

Prin aplicarea corectă a regulilor concursului de infracţiuni prevăzute de art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen., în cazul acestui inculpat, pedeapsa cea mai grea este de 1.800 lei, la care se adăugă un spor de 1/3 din totalul celor două pedepse de câte 1.200 lei, respectiv 800 lei.

Aşa fiind, instanţa de apel trebuia să stabilească inculpatului M. o pedeapsă rezultantă de executat în cuantum de 2.600 lei amendă.

Ca atare, având în vedere că pedepsele aplicate inculpaţilor A. şi H. de către instanţa de apel sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi întemeiat pe cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., este fondat.

În consecinţă, pentru a înlătura greşita aplicare a legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. va admite recursul în casaţie formulat de parchet împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind pe inculpaţii A. şi H., va casa în parte decizia penală atacată în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii A. şi H. şi va dispune:

Descontopirea pedepsei rezultante de 8 ani şi 6 luni închisoare, privindu-l pe inculpatul A., în pedepsele componente de:

- 1 an închisoare pentru art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 5 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru art. 218 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru 2 art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

- 7 luni închisoare pentru art. 371 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

Va înlătura sporul de 54 de luni.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. va contopi pedepsele aplicate inculpatului A. pentru toate infracţiunile deduse judecăţii.

Va aplica pedeapsa cea mai grea 4 ani închisoare la care va adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv, 4 ani, 4 luni şi 10 zile, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare.

Va deduce din pedeapsa de executat pentru inculpatul A. durata reţinerii (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) şi deţinerea de la 20.10.2015 la zi.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul H., va descontopi pedeapsa rezultantă de 2200 lei amendă, în pedepsele componente de:

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) C. pen. pentru art. 371 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Va înlătura sporul de 400 lei.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen. va aplica inculpatului M. pedeapsa cea mai grea 1.800 lei la care va adăuga un spor de o treime din totalul pedepselor aplicate, şi anume 800 lei; inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2.600 lei amendă.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.

Se va dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 în ceea ce îi priveşte pe cei doi intimaţi inculpaţi şi emiterea de noi forme în baza prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea recursului în casaţie formulat de parchet vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A. şi H., în sumă de câte 130 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 07 octombrie 2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind pe inculpaţii A. şi H.

Casează, în parte, decizia mai sus menţionată, în ceea ce îi priveşte pe cei doi intimaţi inculpaţi, şi, în înlăturarea greşitei aplicării a legii, dispune:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare, privindu-l pe inculpatul A., în pedepsele componente de:

- 1 an închisoare pentru art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 5 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru art. 218 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen;

- 7 luni închisoare pentru art. 371 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

Înlătură sporul de 54 de luni.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului A. pentru toate infracţiunile deduse judecăţii; aplică pedeapsa cea mai grea 4 ani închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 ani, 4 luni şi 10 zile, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare.

Deduce din pedeapsa de executat pentru inculpatul A. durata reţinerii (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) şi deţinerea de la 20.10.2015 la zi.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2.200 lei amendă, privindu-l pe inculpatul H., în pedepsele componente de:

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) C. pen. pentru art. 371 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Înlătură sporul de 400 lei.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen. aplică inculpatului M. pedeapsa cea mai grea 1.800 lei la care adaugă un spor de o treime din totalul pedepselor aplicate, şi anume 800 lei; pedeapsa rezultantă de executat 2600 lei amendă.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 în ceea ce îi priveşte pe cei doi intimaţi inculpaţi şi emiterea de noi forme în baza prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea recursului în casaţie formulat de parchet rămân în sarcina tatului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A. şi H., în sumă de câte 130 lei se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 07 octombrie 2016.