Withdrawal of appeal in European Arrest Warrant surrender proceedings under the principle of disposability

Deliberând asupra cererii contestatorului persoană solicitată A. privind retragerea contestaţiei formulate împotriva Sentinţei penale nr. 246/F din data de 20 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 246/F din data de 20 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

S-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14 noiembrie 2017 de Procurorul Republicii de la Tribunalul de Mare Instanţă din Dijon, Franţa, pe numele persoanei solicitate A. şi predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialităţii şi sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20 decembrie 2017 şi până la data de 18 ianuarie 2018, inclusiv.

S-a constatat că persoana solicitată este reţinută din 20 decembrie 2017.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului, iar onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că au fost depuse mandatul european de arestare emis la data de 14 noiembrie 2017 de Procurorul Republicii de la Tribunalul de Mare Instanţă din Dijon, Franţa, pe numele persoanei solicitate A., tradus în limba română, procesul-verbal de consemnare a declaraţiei persoanei solicitate, ordonanţa de reţinere din data de 20 decembrie 2017, procesul-verbal de depistare, copie de pe actul de identitate al persoanei solicitate, procesul-verbal de verificare a semnalării, copie de pe cazierul judiciar al persoanei solicitate, adresa nr. 2586213/SIREN/CBV/16.011.2017 a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul SIRENE.

De asemenea, din cuprinsul mandatului european de arestare a rezultat că actul pe care se întemeiază este mandatul de arestare emis de Judecătorul de Instrucţie de la Tribunalul de Mare Instanţă din Dijon, Franţa din data de 07.1.2017, cu privire la persoana solicitată A., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt în bandă organizată, tăinuire în bandă organizată, degradarea sau deteriorarea în complicitate prevăzute şi pedepsite de art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71, art. 311-14, art. 311-15, art. 321-1 alin. (1), alin. (2), art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71, art. 321-1 alin. (3), art. 321-3, art. 321-4, art. 321-9, art. 321-10, art. 311-14, art. 311-15 şi de art. 322-3 1, art. 322-1 alin. (1), art. 322-3 alin. (1), art. 322-15 1, 2, 3, 5, 6 C. pen. francez.

S-a reţinut, în esenţă, că urmare a sustragerii de GPS-uri, în noaptea de 07 din 08 martie 2017, din 23 de automobile, în prejudiciul cesionarului B. din Ahuy, Franţa, au fost efectuate investigaţii care au permis identificarea şi asocierea multiplilor participanţi la alte fapte de furt comise la nivelul altor concesionari de automobile de pe teritoriul francez, în perioada ianuarie-mai 2017. Bunurile sustrase erau trimise în România, prin intermediul agenţiei C., unde erau primite de persoane care cunoşteau originea obiectelor litigioase.

S-a arătat că persoana solicitată A. a fost implicată în furtul comis în bandă organizată într-o reprezentanţă B., în noaptea de 07 din 08 martie 2017 în Ahuy, Franţa, participarea sa fiind evidenţiată şi de camera video de la agenţia C. din Lyon la data de 08 martie 2017, când s-a procedat la expedierea materialului sustras la Ahuy.

De asemenea, s-a considerat că infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate A., astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului european de arestare, au corespondent în legislaţia română în dispoziţiile art. 367 alin. (1) C. pen., art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen., fiind îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 96 din Legea nr. 302/2004 rep.

Din examinarea actelor dosarului a rezultat că nu este incidentă vreuna dintre situaţiile care, conform dispoziţiilor art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată, constituie motiv obligatoriu sau opţional de refuz al executării mandatului european de arestare.

Curtea a constatat că, deşi persoana solicitată nu a fost de acord cu predarea către autorităţile judiciare franceze, nu a avut obiecţiuni cu privire la identitate şi nu a invocat niciunul dintre motivele obligatorii sau opţionale de neexecutare a mandatului european de arestare emis pe numele său.

De altfel, aspectele invocate în faţa Curţii de persoana solicitată, în sensul că este cercetată într-un dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Olteniţa nu au fost confirmate de actele dosarului, din copia cazierului judiciar al persoanei solicitate nerezultând acest aspect.

Pe de altă parte, cu ocazia audierii, persoana solicitată A. a învederat că nu are dosare pe rol pe teritoriul României.

Ca atare, în contextul celor arătate, ţinând seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare, Curtea, în virtutea principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce şi în raport de dispoziţiile Legii nr. 302/2004 incidente în materie, constatând că nu există niciun impediment la executarea mandatului european de arestare, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi, pe cale de consecinţă, a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14 noiembrie 2017 de Procurorul Republicii de la Tribunalul de Mare Instanţă din Dijon, Franţa, pe numele persoanei solicitate A. şi a dispus predarea persoanei solicitate A., în stare de arest preventiv, către autorităţile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialităţii şi sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România, având în vedere declaraţia persoanei solicitate şi dispoziţiile în materie ale Legii nr. 302/2004 republicată.

Împotriva acestei încheieri, la data de 20 decembrie 2017, persoana solicitată A. a declarat contestaţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 28 decembrie 2017, formând obiectul Dosarului nr. x/2/2017.

La primul termen de judecată, la 03 ianuarie 2018, contestatorul persoană solicitată A. a solicitat amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, fiind acordat termen de judecată la data de 10 ianuarie 2018.

În şedinţa publică din 10 ianuarie 2018, contestatorul persoană solicitată A. a precizat că îşi retrage calea de atac exercitată împotriva Sentinţei penale nr. 246/F din data de 20 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, şi a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voinţă.

Înalta Curte, având în vedere, pe de o parte, cererea petentului, în sensul retragerii contestaţiei care reprezintă manifestarea acestuia unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, urmează să ia act de retragerea contestaţiei exercitate, în cauză, de persoana solicitată A..

Pentru considerentele expuse, în baza art. 108 din Legea nr. 302/2004 coroborat cu art. 4251 alin. (3) teza finală cu referire la art. 415 C. proc. pen., dând eficienţă principiului dreptului părţii de a dispune asupra cererii formulate, principiu instituit expres în materia dreptului procesual penal şi, constatând că cerinţele legale sunt îndeplinite, manifestarea de voinţă de retragere a contestaţiei ce formează obiectul cauzei pendinte îmbrăcând forma juridică impusă de lege, Înalta Curte va lua act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 246/F din data de 20 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 400 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 246/F din data de 20 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 400 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - GV