Negative jurisdiction conflict settled: Vaslui court competent for suspension request, case transferred.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Vaslui District Court is competent to hear the convicted person's request for suspension of sentence execution, sending the case there; this decision is final and supersedes the prior declinations by the Bacău District Court and the Bacău Tribunal. The dispute arose when the convicted person, serving a 10-year sentence imposed by the Bacău District Court, filed a request for suspension while detained at Vaslui Prison, leading the Bacău court to decline jurisdiction in favor of Vaslui, which in turn declined back to Bacău as the execution court. The decisive legal basis was Article 456 of the Criminal Procedure Code, which designates either the execution court or the court of the detention location (corresponding in grade to the execution court) as competent; the Court held that this territorial competence is not alternative, and because the convicted person was detained at Vaslui at the time of filing and later transferred to Bacău only after the request, the court of the detention location at filing time must hear the case to avoid unnecessary transfer of the prisoner.
Legislator headnote
AI generatedart. 456 C. proc. pen, art. 42 C. proc. pen, art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc; Negative jurisdiction conflict settled: Vaslui court competent for suspension request, case transferred: The dispute arose when the convicted person, serving a 10-year sentence imposed by the Bacău District Court, filed a request for suspension while detained at Vaslui Prison, leading the Bacău court to decline jurisdiction in favor of Vaslui, which in turn declined back to Bacău as the execution court. The decisive legal basis was Article 456 of the Criminal Procedure Code, which designates either the execution court or the court of the detention location (corresponding in grade to the execution court) as competent; the Court held that this territorial competence is not alternative, and because the convicted person was detained at Vaslui at the time of filing and later transferred to Bacău only after the request, the court of the detention location at filing time must hear the case to avoid unnecessary transfer of the prisoner.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis to resolve the negative conflict of competence and designate the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competentă, de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 723 din 2 martie 2004, Judecătoria Bacău a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul B.I., la Judecătoriei Vaslui.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 23 din 29 ianuarie 2004, Tribunalul Bacău a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 564/2003 a Judecătoriei Bacău, acestei din urmă instanțe pe motiv că, potrivit art. 456 C. proc. pen., este instanța de executare.
Judecătoria Bacău, examinând excepția de necompetență teritorială pusă în discuție din oficiu, a constatat că la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui.
La rândul său, Judecătoria Vaslui, prin sentința penală nr. 1099 din 22 aprilie 2004, în baza dispozițiilor art. 39 și art. 42 C. proc. pen., raportat la art. 456 din același cod a declinat competența de soluționare a cererii, Judecătoriei Bacău și a constatat intervenirea conflictului negativ de competență, sens în care a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului.
Hotărârea a fost motivată pe considerentul că Judecătoria Bacău fiind instanță de executare, este competentă să judece cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei, soluția impunându-se și pentru că atunci când a fost investită prin hotărârea Tribunalului Bacău, era și instanță aferentă locului de deținere.
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei, este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Din verificarea lucrărilor dosarului, se reține că la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui.
Competența teritorială prevăzută de textul procedural amintit nu este una alternativă, rațiunea pentru care în soluționarea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei, competența aparține instanței locului de detenție, fiind evitarea transferului condamnatului la un alt loc de deținere din circumscripția instanței de executare, când nu se execută pedeapsa în raza acesteia.
În fapt, condamnatul a fost transferat la Penitenciarul Bacău după formularea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește că este competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul B.I., Judecătoria Vaslui, căreia i se trimite dosarul.
Onorariul în sumă de 200.000, lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2004.