Revocation of civil judgment based on conflict with CJUE ruling; time-barred petition under Article 511 of the Code of Civil Procedure.

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată la data de 6 iulie 2017 (data poştei), înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunţată de această instanţă, în Dosarul nr. x/97/2016.

În motivarea cererii, în esenţă, revizuentul a arătat că instanţa nu a avut în vedere, la momentul judecării apelului, hotărârea CJUE, pronunţată la 22 ianuarie 2015 în dosarele reunite C-401/13 şi C-432/13.

În ceea ce priveşte incidenţa în cauză a pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., a susţinut că hotărârea a cărei revizuire se solicită încalcă autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti a CJUE, obligatorie în toate statele membre.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5, 8 şi 10 C. proc. civ.

Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin Decizia nr. 1.251 din 5 octombrie 2017, Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă, a disjuns soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunţată de aceeaşi instanţă, în Dosarul nr. x/97/2016, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a acestei cereri în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva aceleiaşi decizii, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 5 şi 10 C. proc. civ.

Pentru a dispune astfel, această instanţă a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., în cazul cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, cererea se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat prima hotărâre.

Urmare declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 20 noiembrie 2017, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului C12NCPC.

Prin întâmpinarea formulată în condiţiile art. 513 alin. (2) C. proc. civ., intimata C.J.P. Hunedoara a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Prin Rezoluţia din 22 noiembrie 2017, Completul C12NCPC a fixat termen de judecată la data de 26 ianuarie 2018, C12NCPC, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de revizuire.

Deliberând cu prioritate asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii, definitive a ultimei hotărâri.

În cauză, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/97/2016, pretins potrivnică Hotărârii CJUE, pronunţată la 22 ianuarie 2015 în dosarele reunite C-401/13 şi C-432/13.

Decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., la data pronunţării, respectiv la 6 aprilie 2017.

Prin urmare, termenul prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru promovarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi act normativ a început să curgă de la data de 6 aprilie 2017.

Cum, cererea de revizuire a Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a fost formulată de revizuentul A. la data de 6 iulie 2017, conform vizei aplicate pe plicul cu care a fost expediată cererea de revizuire la Curtea de Apel Alba Iulia, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (3) pct. 8 C. proc. civ., termenul în care putea fi introdusă, cel mai târziu, cererea de revizuire s-a împlinit la data de 8 mai 2017, calculat în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 din aceiaşi act normativ.

Faţă de aspectele mai sus menţionate şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca tardiv declarată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - N