Admissibility of blanket recusal of entire court requiring individualized grounds per Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the defendant’s motion for the recusal of all judges of the Court of Appeal of Târgu Mureș, ordered the defendant to pay 600,000 lei in judicial costs to the state, and referred the case back to the appellate court to proceed with the pending appeal against the lower tribunal’s ruling. The dispute arose when the defendant, who had previously failed to specify judges or grounds for recusal at the appellate level, filed a blanket motion for the recusal of the entire court, asserting a general hostility without meeting procedural requirements. The High Court relied on Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that a motion to recuse an entire court must specifically identify the incompatibility case for each individual judge; because the defendant omitted these details, the motion was deemed inadmissible, and the court clarified that challenges to the fine imposed by the appellate court for obstruction belong to that court under Article 199 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 199 C. proc. pen; Admissibility of blanket recusal of entire court requiring individualized grounds per Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure: Verificând cererea de recuzare formulată de inculpatul recurent I.D.G.A. sub aspectul îndeplinirii condițiilor arătate de art. 52 alin. (5) C. proc. pen., Curtea constată că aceasta este inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de Consiliu
Asupra cererii de recuzare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Târgu Mureș a fost investită cu soluționarea recursului inculpatului I.D.G.A. împotriva încheierii nr. 111 din 24 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1650/2004 al Tribunalului Mureș, prin care i-a fost respinsă cererea de recuzare a tuturor magistraților Judecătoriei Târgu Mureș, cu referire la soluționarea dosarului nr. 8897/2003 al acestei din urmă instanțe.
A fost format dosarul nr. 299/2004/P al Curții de Apel Târgu Mureș.
La termenul din data de 21 aprilie 2004, inculpatul recurent I.D.G.A. a declarat în fața instanței de recurs că înțelege să recuze judecătorul care întregește completul de judecată, fără a-i indica numele și fără a arăta motivele, omisiuni pe care nu le-a înlăturat nici la cererea instanței.
Reprezentantul parchetului și partea civilă, arătând că este vorba de o cale de obstrucționare a justiției, au cerut respingerea cererii de recuzare ca inadmisibilă.
În replică, inculpatul recurent a declarat că recuză și pe președintele completului de judecată, pe membrii completului, precum și pe toți magistrații Curții de Apel Târgu Mureș, învederând faptul că există o opoziție a magistraților față de persoana sa, datorită implicării sale profesionale în anumite cauze.
Instanța, față de cererea inițială de recuzare a unui membru al completului de judecată, fără a respecta dispozițiile legale, constatând că este un abuz de drept, a dispus amendarea inculpatului recurent cu suma de 2.000.000 lei.
Pentru soluționarea cererii, inculpatului recurent de recuzare a tuturor magistraților Curții de Apel Târgu Mureș, instanța, prin aceeași încheiere din 21 aprilie 2004 a dispus scoaterea cauzei de pe rol și sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Verificând cererea de recuzare formulată de inculpatul recurent I.D.G.A. sub aspectul îndeplinirii condițiilor arătate de art. 52 alin. (5) C. proc. pen., Curtea constată că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit art. 52 alin. (5) C. proc. pen., recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Ori, așa cum rezultă din încheierea din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, inculpatul recurent nu a indicat nici judecătorii incompatibili și nici vreun caz de incompatibilitate în care s-ar afla fiecare dintre aceștia.
Așa fiind, văzând că cererea de recuzare este inadmisibilă, se va dispune respingerea acesteia.
În ceea ce privește amenda judiciară aplicată inculpatului recurent prin încheierea din 21 aprilie 2004, Curtea constată că soluționarea cererii de scutire de plata acesteia este, potrivit art. 199 C. proc. pen., de competența instanței care a aplicat sancțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea prin care petiționarul a solicitat recuzarea tuturor judecătorilor de la Curtea de Apel Târgu Mureș, formulată în dosarul nr. 299/2004/P al Curții de Apel Târgu Mureș.
Trimite dosarul la Curtea de Apel Târgu Mureș pentru soluționarea recursului formulat de inculpatul I.D.G.A. împotriva încheierii nr. 111 din 24 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1650/2004 al Tribunalului Mureș.
Obligă pe petiționar la plata sumei de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2004.