Jurisdiction for cassation appeal against appellate decision in matrimonial property partition: no statutory basis for Supreme Court competence

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr. x/2013* pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce va pronunţa, să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite de părţi în timpul căsătoriei şi lichidarea regimului matrimonial, cu cheltuieli de judecată.

Valoarea pretenţiilor a fost precizată provizoriu de reclamantă la suma de 50.000 lei, iar la 9 iulie 2013 aceasta a precizat valoarea obiectului cereri ca fiind de 348.303,52 lei.

Prin Sentinţa civilă nr. 7773 din 18 octombrie 2016, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. x/2013, a fost admisă cererea principală formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B..

A fost admisă în parte cererea reconvenţională.

A fost omologat raportul de expertiză în varianta C întocmită pe baza raportului de expertiză al domnului expert C. şi atribuite bunurile conform acestei variante de lotizare. Astfel:

Lot fizic şi valoric atribuit reclamantei A.:

- Aparat gimnastică de întreţinere - 75,00 lei

- Sistem home cinema cu 4 boxe marca X. - 240,00 lei Total propus spre atribuire - 315 lei Total la care are dreptul - 132.092,50 lei. A primit sultă de la pârâtul B. 131.777,50 lei.

A achitat pârâtului 3.358,08 Euro reprezentând 1/2 din soldul creditului contractat de la D. existent la data de 4 februarie 2013.

A achitat pârâtului suma de 1.483 lei reprezentând 1/2 din descoperitul de card de la D..

A achitat pârâtului 1.120 lei reprezentând 1/2 din descoperirea de cont de la X..

Lot fizic şi valoric atribuit pârâtului B.:

- împrejmuire din bolţari, faianţă şi ţiglă - 53.931 lei; pavaje şi manoperă alei de acces curte şi garaj - 5.082 lei, lucrări de curăţire şi nivelare la întreaga curte - 1.153 lei, pământ de umplutură în curte - 2.159 lei, cămin de apă - 312 lei, hazna - 1.304 lei, acoperiş fântână - 484 lei, canalizare şi cămin colector - 6.895 lei, scuteală pentru biciclete - 999 lei, foişor din curte - 7.926 lei, garaj - 12.643 lei, hidrofor - 450 lei, două cuşti câini - 1.296 lei, manoperă îndepărtare tencuieli interioare şi exterioare; - 3.099 lei, scos podele din toată casa - 1.129 lei; manoperă desfiinţare tavane vechi; - 894 lei; manoperă desfiinţare tocuri uşi şi ferestre la întreaga casă - 280 lei, manoperă scoaterea instalaţiei electrice vechi - 218 lei, manoperă desfiinţare 4 sobe; teracotă veche - 365 lei; tencuieli interioare şi exterioare la întreaga casă - 19.298 lei; manoperă şi materiale gletuit şi zugrăvit întreaga casă - 4.707 lei;

şapă interioară la întreaga casă - 2.397 lei; parchet la întreaga casă - 8.943 lei, tavan fals material şi manoperă - 5.344 lei; tocărie uşi şi ferestre - 8.290 lei; instalaţie apă - 7.151 lei, instalaţie încălzire - 19.276 lei; instalaţie electrică - 9.733 lei, termosistem casă - 10.018 lei; sistem de alarmă - 3.133 lei, zăpadă artificială tavan beci - 1.442 lei, gresie şi faianţă bucătărie, baie, holuri - 6.011 lei; X1. - 4.095 lei; X2. - 24.478 lei; X3 - 1.443 lei; pomi, trandafiri, etc. - 966 lei, teren 24 mp - 2.336 lei, dotări şi aparatură electrocasnică din foişor - 225 lei, dulap inferior cu 3 uşi duble - 40 lei, poliţe - 525 lei, combină frigorifică - 750 lei, răcitor - 250 lei, combină muzicală - 120 lei, 6 corpuri de iluminat - 150 lei, 2 mese de aluminiu - 75 lei, 2 scaune - 120 lei, 2 maşini de tuns iarbă cu benzină X4.

şi fir marca X5 - 350 lei, bormaşină X6 - 70 lei, maşină de tocat crengi - 575 lei, şlefuitor lemn X6 - 60 lei, ferăstrău electric X6 - 195 lei, o armă de vânătoare - 625 lei, 7 lopeţi - 70 lei, 2 greble - 20 lei, 5 grătare lemn pentru flori agăţătoare - 125 lei, scară aluminiu cu prelungire - 175 lei, covor mochetă gri cu negru hol - 90 lei, dulap cu 2 uşi etajat şi cuier încorporat - 250 lei, covor vernil cu desene animate - 75 lei, covor roz cu desene animate - 75 lei, o lustră cu 5 braţe - 110 lei, tv color X7, diagonala 80 cm - 800 lei, 2 garnituri de mobilă tineret - 2.000 lei, galerie şină pentru perdea 2,5 m - 23 lei, 2 perdele de 5 m lăţime fiecare cu desene pentru copii - 100 lei, 2 draperii de câte 2,5 m lăţime fiecare de culoare galbenă cu desene animate - 50 lei, aparat foto X. - 192 lei, maşină de spălat X8 automat - 450 lei, corp de Iluminat neon - 20 lei, 3 bucăţi covoare maro de hol - 255 lei, una buc. traversă maro hol - 100 lei, masă de călcat - 40 lei, fier de călcat X9 - 75 lei, aspirator X9 cu apă - 476 lei, covor oval maro cu bej - 165 lei, masă extensibilă de 12 persoane - 195 lei, 10 scaune de piele neagră - 280 lei, combină frigorifică X10 - 920 lei, galerie şină metalică 3 m - 26 lei, 2 perdele transparente şi portocalii de câte 6 m lăţime - 120 lei, ceas de perete - 15 lei, corp de iluminat 3 braţe din lemn - 38 lei, acvariu de peşti marca X11 - 400 lei, aplică cromată cu 2 braţe - 15 lei, 3 buc. covoare maro cu bej - 188 lei, 9 corpuri de bucătărie - 600 lei, aragaz cu 4 ochiuri marca X12 - 160 lei, hotă electrică inox cu 2 motoare - 125 lei, un set de farfurii mici, adânci şi întinse de câte 6 persoane cu câte 6 ceşti de ceai şi cafea fiecare - 45 lei, 5 căni de apă - 10 lei, chiuvetă cu două cuve din fibră de sticlă - 140 lei, cuptor cu microunde X13 - 90 lei, mixer X14 - 100 lei, covor alb cu roşu cu ţesătură lungă oval - 90 lei, garnitură dormitor alb compusă din dulap cu 4 uşi cu oglinzi - 1.400 lei, pat dublu - 2 noptiere şi toaletă cu oglindă şi comodă pentru tv, TV X15 color - 130 lei, galerie şină perdea 3 m - 26 lei, 2 perdele albastre de câte 6 m lăţime şi draperii albastre - 120 lei, 2 aplice cu câte 2 braţe - 40 lei, bandă electrică de alergat cu afişaj electronic X16 - 975 lei, 2 geamantane troler - 300 lei, un seif metalic - 125 lei, covor de lână verde de 3/4 m - 360 lei, o canapea extensibilă cu 3 locuri şi 2 fotolii crem din piele ecologică - 1.960 lei, bibliotecă cu două vitrine şi dulap cu 2 uşi şi un corp de bar, precum şi un corp de bar cu etajere de colţ - 1.330 lei, comodă tv - 225 lei, plasmă de 108 cm diagonală marca X17 - 1.000 lei, aparat de aer condiţionat marca X18 - 1.500 lei, 2 şine perdea - 36 lei, 4 perdele verzi - 200 lei, 3 draperii verzi - 55 lei, un set de tort de 6 pers. - 25 lei, un set cafea - 15 lei, machetă cale ferată cu trenuleţe incluse şi telecomandă - 700 lei, rafturi metalice cu 4 poliţe în cămară - 150 lei, 3 lenjerii de pat - 83 lei, o faţă de masă - 15 lei.

Total valoare bunuri propuse spre atribuire - 263.870,00 lei.

Total la care are dreptul - 132.092,50 Iei

A plătit sultă reclamantei A. - 131.777,50 lei

A primit de la reclamantă 3.358,08 Euro reprezentând 1/2 din soldul creditului contractat de la D. existent la data de 4 februarie 2013.

A primit de la reclamantă suma de 1.483 lei reprezentând 1/2 din descoperitul de card de la D..

A primit de la reclamantă 1.120 lei reprezentând 1/2 din descoperirea de cont de la X.

Au fost compensate cheltuielile de judecată şi obligat pârâtul la plata sumei de 6.127 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, prin Decizia nr. 1502 din 27 septembrie 2017, prin care s-a respins apelul declarat de apelantul pârât B., împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 21 februarie 2014 şi a Sentinţei civile nr. 7773 din 18 octombrie 2016, ambele pronunţate de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă decizii, pârâtul B. a declarat recurs, înregistrat la Tribunalul Gorj, la data de 5 decembrie 2017.

Prin adresă, Tribunalul Gorj a înaintat cererea de recurs, împreună cu dosarul, spre soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 27 decembrie 2017 sub nr. x.

Prin rezoluţia din 28 decembrie 2017, s-a fixat termen la 25 ianuarie 2018, în vederea discutării competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursului.

La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de necompetenţă, pe care o va admite, în considerarea următoarelor argumente:

Decizia supusă recursului a fost pronunţată de către tribunal, în apel, într-un litigiu având ca obiect partaj judiciar.

Potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: "1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa".

Din norma de competenţă citată rezultă în mod neechivoc faptul că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţionează recursuri declarate împotriva altor hotărâri decât hotărârile curţilor de apel doar în cazurile în care legiuitorul a prevăzut în mod expres competenţa ratione materiae a instanţei supreme.

Prin urmare, art. 97 pct. 1 C. proc. civ. a atribuit Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca regulă, competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi numai prin excepţie competenţa de soluţionare a recursurilor împotriva altor hotărâri.

Astfel formulată, norma în discuţie nu consacră plenitudinea de competenţă a Înaltei Curţi în soluţionarea recursurilor, indiferent de instanţa ce a pronunţat hotărârea supusă recursului. Cu alte cuvinte, norma de drept menţionată nu statuează în sensul că Înalta Curte soluţionează toate recursurile care nu sunt date în mod expres în competenţa altor instanţe.

Reformularea art. 97 pct. 1 din cod, în sensul că Înalta Curte este instanţă de drept comun pentru soluţionarea oricărui recurs pentru care nu este prevăzută competenţa altei instanţe, ar echivala cu nesocotirea conţinutului expres al normei şi cu extinderea nepermisă a sferei de aplicare a acesteia, ajungându-se la crearea unei reguli noi de competenţă, prin adăugare la lege. Or, potrivit art. 122 C. proc. civ.; "Reguli noi de competenţă pot fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod".

Nici dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. nu conţin o formulare de principiu în sensul unei competenţe de drept comun în materia recursului, care ar aparţine instanţei supreme.

Astfel, potrivit textului menţionat, "recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile".

Ca atare, norma art. 483 alin. (3) C. proc. civ. are ca obiect de reglementare natura şi scopul recursului, cale extraordinară de atac în cadrul căreia se realizează controlul de legalitate.

În ceea ce priveşte obiectul, respectiv hotărârile ce pot fi cenzurate de instanţa supremă, el se determină conform normei de competenţă stabilite de art. 97 pct. 1 C. proc. civ.

Ca atare, potrivit dispoziţiei procedurale arătate, pentru a fi competentă instanţa supremă în soluţionarea recursului, este necesar să existe o hotărâre a curţii de apel sau o prevedere expresă a legii în privinţa altor hotărâri.

În speţă însă, nu se regăseşte niciuna dintre aceste ipoteze, fiind vorba despre o decizie pronunţată de tribunal în apel, în privinţa căreia nu există o dispoziţie legală expresă atributivă de competenţă în favoarea instanţei supreme.

Pe de altă parte, o asemenea competenţă nu este prevăzută de principiu nici în favoarea curţilor de apel, având în vedere că, potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., curţile de apel judecă recursuri doar "în cazuri anume prevăzute de lege".

În absenţa unei norme privind competenţa de atribuţiune pentru soluţionarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate de către tribunale şi neputând fi identificată o uzanţă în sensul art. 5 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul aceluiaşi text se impune recurgerea la analogie şi identificarea instanţei competente în cauză "în baza dispoziţiilor legale privitoare la situaţii asemănătoare".

În acest context, sunt relevante dispoziţiile art. 483 alin. (4) prima teză C. proc. civ., conform cărora "în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată."

Pe acest temei, în cazurile prevăzute de legiuitor, curtea de apel soluţionează recursul împotriva hotărârilor pronunţate de tribunal în apel, procedând la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, astfel cum dispune art. 483 alin. (4) teza finală cu referire la art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Această soluţie legislativă se impune şi în alte "situaţii asemănătoare", cum este cazul recursului declarat în prezenta cauză împotriva hotărârii pronunţate de către tribunal în apel.

În acest context, neexistând o legală învestire a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecata cauzei va fi declinată către Curtea de Apel Craiova, căreia îi aparţine competenţa, ca instanţă ierarhic superioară celei care a pronunţat decizia în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursului formulat de către pârâtul B. împotriva Deciziei nr. 1502 din data de 27 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CL