Consumer versus professional status under repayment-in-kind statute: scope of Law no. 77/2016 for professional debtors
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed as inadmissible the preliminary reference submitted by the Sibiu County Court, meaning no binding interpretation of the legal issue was issued and the lower court's proceedings remain unaffected by this decision. The dispute concerned whether the conditions for extinguishing a credit claim through a repayment-in-kind arrangement (dare în plată) under the Law no. 77/2016, specifically the requirement that the guarantee be a residential property regardless of the loan's purpose, applies when the main debtor is a professional rather than a consumer. The key legal issue involved the scope of application of Law no. 77/2016, particularly Art. 4(1)(c) and its relationship with Art. 1(1) and (3), which generally limit the law to legal relationships between consumers and credit institutions or non-banking financial institutions, and whether these consumer-protection provisions extend to professionals who are guarantors or co-debtors.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Consumer versus professional status under repayment-in-kind statute: scope of Law no. 77/2016 for professional debtors: The dispute concerned whether the conditions for extinguishing a credit claim through a repayment-in-kind arrangement (dare în plată) under the Law no. 77/2016, specifically the requirement that the guarantee be a residential property regardless of the loan's purpose, applies when the main debtor is a professional rather than a consumer. The key legal issue involved the scope of application of Law no. 77/2016, particularly Art. 4(1)(c) and its relationship with Art. 1(1) and (3), which generally limit the law to legal relationships between consumers and credit institutions or non-banking financial institutions, and whether these consumer-protection provisions extend to professionals who are guarantors or co-debtors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature of the court's decision to dismiss the preliminary reference as inadmissible.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 37 Dosar nr. 426/1/2018
Şedinţa din 4 iunie 2018
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 7765/306/2016 pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept: <<aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 77/2016, în situația prevăzută de art. 4 alin. (1) lit. c) teza a II-a: „ (1) Pentru stingerea creanței izvorând dintr-un contract de credit și a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiții: c) (...) indiferent de scopul pentru care a fost contractat, este garantat cu cel puțin un imobil având destinația de locuință” raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3) din același act normativ: „ (1) Prezenta lege se aplică raporturilor juridice dintre consumatori și instituțiile de credit, instituțiile financiare nebancare sau cesionarii creanțelor deținute asupra consumatorilor. (...) (3) Dispozițiile prezentei legi se aplică și în cazul în care creanța creditorului izvorând dintr-un contract de credit este garantată cu fideiusiunea și/sau solidaritatea unuia sau mai multor codebitori sau coplătitori” și în ipoteza în care debitorul principal - împrumutatul titular al contractului de credit nu este consumator, respectiv este profesionist>>.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iunie 2018.