Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3381/2004 AI generated

Maintenance of preventive arrest for fraud conviction: statutory penalty threshold and danger to public order during final appeal

Case Number Decizia nr. 3381/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the appellate court's decision to maintain the preventive arrest and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial fees. The dispute concerned the challenge to a procedural decision rejecting a request for the release of the defendant, who had been convicted of continuous fraud and subsequently saw her sentence reduced on appeal from five to four years' imprisonment. The court determined that the preventive detention remained necessary because the original statutory penalty exceeded the four-year threshold, and the defendant's release would pose a danger to public order, thereby satisfying the conditions for maintaining arrest during the final appeal phase under Article 160b(3) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 alin. (2) C. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen; Maintenance of preventive arrest for fraud conviction: statutory penalty threshold and danger to public order during final appeal: Prin sentința penală nr. 620 din 11 aprilie 2003, Judecătoria Tg. Mureș a condamnat-o pe inculpată la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în faptul că în perioada septembrie 2001 – ianuarie 2002, în calitate de administrator al S.C. A.Z.I. SRL, a indus în eroare mai multe persoane cu ocazia intermedierii vânzării unor apartamente.

Keywords

AI generated
preventive detention code of criminal procedure fraud imprisonment reduction of fine stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 41 alin. (2) C. pen
(1) și (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în faptul că în perioada septembrie 2001 – ianuarie 2002, în calitate de administrator al S.C.
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
Se îndeplinesc astfel, condițiile prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1598/2010
Maintenance of preventive detention for fraud with particularly grave consequences based on ongoing reasonable suspicion and public safety risks
Decizia nr. 1258/2009
Maintenance of preventive detention for organized crime and fraud: sufficiency of danger to public order and statutory grounds under Romanian criminal procedure
Decizia nr. 4978/2004
Fraud conviction appeal dismissed; preventive detention upheld and costs imposed on appellant
Decizia nr. 6380/2004
Maintenance of preventive detention post-conviction based on concrete public safety risk under Romanian Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 1735/2004
Maintenance of Preventive Detention for Attempted Robbery: Concrete Danger to Public Order and Statutory Penalty Threshold Exceeding Four Years

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș s-a respins cererea de revocare a arestării preventive formulată de inculpata B.I. și totodată, s-a menținut starea de arest preventiv, reținându-se că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut.

Încheierea a fost pronunțată în cadrul soluționării recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și de inculpată împotriva deciziei penale nr. 21 din 21 ianuarie 2004 a Tribunalului Mureș.

Inculpata a declarat recurs împotriva încheierii menționate, nemulțumită de măsura dispusă de instanță.

Examinând actele dosarului se constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 620 din 11 aprilie 2003, Judecătoria Tg. Mureș a condamnat-o pe inculpată la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în faptul că în perioada septembrie 2001 – ianuarie 2002, în calitate de administrator al S.C. A.Z.I. SRL, a indus în eroare mai multe persoane cu ocazia intermedierii vânzării unor apartamente.

Tribunalul Mureș, prin decizia penală nr. 21 din 21 ianuarie 2004, a admis apelul inculpatei și a redus cuantumul pedepsei la 4 ani închisoare, considerând-o suficientă pentru reeducarea apelantei.

În ceea ce privește starea de arest a inculpatei, se constată că, în mod corect, a fost menținută atât de primele instanțe, cât și de curtea de apel, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii și anume, faptul că pedeapsa prevăzută de lege depășește 4 ani închisoare și că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol pentru ordinea publică, impun în continuare privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului, aflat în prezent în fază de recurs.

Se îndeplinesc astfel, condițiile prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen.

În consecință, se va respinge recursul declarat de inculpată ca nefondat, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.I. împotriva încheierii din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș, în dosar nr. 323/2004/P.

Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2004.