Challenging prosecutor resolution: mandatory exhaustion of hierarchical remedy fulfilled by evidence at trial.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeals of the plaintiffs, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for a new trial on the merits, ruling that the lower court erred in dismissing the complaint as inadmissible. The dispute concerned the legal validity of a prosecutor’s resolution, where the lower court had refused to hear the case on the ground that the plaintiffs failed to exhaust the hierarchical administrative remedy (filing a prior complaint with the superior prosecutor) as required by Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure. The ICCJ determined that the lower court’s decision was unlawful and groundless because the plaintiffs had actually submitted evidence of the hierarchical complaint and the superior prosecutor’s response during the trial, thereby fulfilling the prerequisite condition; consequently, the lower court was obligated to adjudicate the substance of the dispute rather than rejecting it on procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen; Challenging prosecutor resolution: mandatory exhaustion of hierarchical remedy fulfilled by evidence at trial: The dispute concerned the legal validity of a prosecutor’s resolution, where the lower court had refused to hear the case on the ground that the plaintiffs failed to exhaust the hierarchical administrative remedy (filing a prior complaint with the superior prosecutor) as required by Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure. The ICCJ determined that the lower court’s decision was unlawful and groundless because the plaintiffs had actually submitted evidence of the hierarchical complaint and the superior prosecutor’s response during the trial, thereby fulfilling the prerequisite condition; consequently, the lower court was obligated to adjudicate the substance of the dispute rather than rejecting it on procedural grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for admitting the appeals and quashing the lower court's decision due to illegality and lack of merit.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 69 din 20 noiembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 928/P/2003 din 13 august 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București privind pe petiționarii I.I., G.E., U.A. și D.M.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că petiționarii nu s-au adresat în prealabil formulării plângerii la instanța organului ierarhic superior al procurorului care a emis rezoluția în condițiile dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții care au solicitat casarea acesteia și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond.
Recursul este fondat.
Soluția dată prin rezoluția din 13 august 2003 a fost comunicată petenților la data de 13 august 2003 și aceștia au formulat plângere la Curtea de Apel București la data de 2 septembrie 2003.
La termenul de judecată din 16 octombrie 2003, petentul a învederat instanței că a făcut plângere împotriva rezoluției procurorului pe cale ierarhică și a depus la dosar adresa nr. 2495/II-2/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București prin care i se face cunoscut că nu s-a putut da curs favorabil plângerii formulată împotriva rezoluției adoptată în dosarul 928/P/2003, întrucât aceasta este legală și temeinică.
Totodată petenții au depus la dosar și o copie de pe plângerea adresată primului procuror.
Cu toate acestea instanța a reținut că petenții nu au urmat procedura prevăzută de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., respingând ca inadmisibilă plângerea.
Procedând astfel, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, întrucât într-o atare situație trebuia să se pronunțe pe fondul cauzei.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de petenții I.I., G.E., U.A. și D.M. împotriva sentinței penale nr. 69 din 20 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de petenții I.I., G.E., U.A. și D.M. împotriva sentinței penale nr. 69 din 20 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.