Jurisdiction for suspending sentence execution: determinative role of the place of detention at the time the request is filed versus subsequent transfers.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the request for suspension of sentence execution be returned to the Oradea Court as the competent authority, while also directing the Ministry of Justice to pay the official defender’s fees. The dispute arose when the Oradea Court declined competence in favor of the Arad Court, asserting that the convict was held in Arad, but the Arad Court rejected this claim, stating that at the time the request was filed, the convict was detained in Oradea. The Court applied Article 456 of the Code of Criminal Procedure, establishing the legal principle that jurisdiction for suspending sentence execution is determined by the place of detention at the moment the request is introduced, not by subsequent transfers or the original executing court, thereby fixing competence with the court corresponding to the location of detention at the time of filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 C. proc. pen, art. 43 C. proc. pen, art. 456 C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen; Jurisdiction for suspending sentence execution: determinative role of the place of detention at the time the request is filed versus subsequent transfers: S-a creat, astfel, un conflict negativ de competență care urmează a fi soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 43 C. proc. pen., de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 462 din 27 februarie 2004, Judecătoria Oradea a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul R.D.A. în favoarea Judecătoriei Arad, în conformitate cu dispozițiile art. 42 C. proc. pen.
S-a reținut că, prin cererea adresată Judecătoriei Oradea și înregistrată la data de 7 noiembrie 2003, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2403/2001 a Judecătoriei Arad.
Reținând că petiționarul se află încarcerat în Penitenciarul Arad, instanța de judecată a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Arad ca fiind instanța de executare și cea în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Judecătoria Arad, prin sentința penală nr. 650 din 25 martie 2004, a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei în favoarea Judecătoriei Oradea, învederând că, la data formulării cererii, condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea.
S-a creat, astfel, un conflict negativ de competență care urmează a fi soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 43 C. proc. pen., de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, sau după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare (art. 456 C. proc. pen.).
Pentru determinarea competenței de soluționare a unei cereri de întrerupere, trebuie avut în vedere locul de deținere în care se găsește petiționarul condamnat, în momentul introducerii cererii și nu locul de deținere (sau succesiv chiar mai multe asemenea locuri), unde ulterior a fost eventual transferat.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul R.D.A. este de competența Judecătoriei Oradea, instanța căreia i se va înainta dosarul cauzei.
Onorariul apărătorului din oficiu se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Văzând dispozițiile art. 43 C. proc. pen., art. 192 alin. (3) și art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul R.D.A. în favoarea Judecătoriei Oradea și trimite dosarul acestei instanțe.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2004.