Appeal in execution proceedings deemed late filed for missing the five-day statutory deadline under Law No. 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late filed, leaving the appellate court's decision rejecting the plaintiff's action in force. The case involved a civil action filed under Law No. 554/2004, but the appellate judgment of July 2, 2014, was contested through an appeal declared on August 5, 2014. The court determined the appeal was time-barred because it was filed seven days after the judgment was communicated on July 23, 2014, violating the statutory requirement that appeals in execution proceedings be lodged within five days of notification pursuant to Article 25(3) of Law No. 554/2004 and Article 137 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Appeal in execution proceedings deemed late filed for missing the five-day statutory deadline under Law No. 554/2004: Întrucât cererea de chemare în judecată a fost formulată în temeiul art. 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 25 alin. (3) din aceeași lege, conform cărora „Hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1444/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 98/F/Cont din 2 iulie 2014, Curtea de Apel Pitești, secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții B., Statul Român prin C., președintele B. - D. și E.
Împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel Pitești a declarat recurs reclamanta A., care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2/2012*.
La termenul de judecată de astăzi, 30 martie 2015, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, excepție pe care o instanța o apreciază ca fiind întemeiată și care face de prisos expunerea lucrărilor cauzei și analiza motivelor de recurs.
Întrucât cererea de chemare în judecată a fost formulată în temeiul art. 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 25 alin. (3) din aceeași lege, conform cărora „Hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare”.
Sentința atacată cu recurs a fost comunicată reclamantei la data de 23 iulie 2014, conform procesului-verbal de predare atașat la fila 73 a dosarului curții de apel.
În raport cu data comunicării sentinței atacate, potrivit art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamanta putea exercita recursul cel târziu la data de 29 iulie 2014.
Însă, reclamanta A. a declarat recurs la data de 5 august 2014, data rezoluției de primire a cererii la curtea de apel (fila 2 la dosarul de recurs).
În atare condiții, Înalta Curte reține că reclamanta A. a exercitat calea de atac a recursului cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de dispozițiile citate anterior, ale art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 98/F/Cont din 2 iulie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2015.