Revision petition annulled for failure to pay judicial tax and stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision application as unfiled due to non-payment of judicial stamps, thereby leaving in force the lower court decisions that had previously rejected the plaintiff's action and dismissed the appeal. The case involved a civil revision request filed by a limited liability company against a final cassation decision and an appellate judgment in a dispute involving the county administration, where the company had failed to attach proof of payment for the required 10 lei judicial tax and 0.3 lei stamp despite being cited to do so. The court ruled that under Article 326(1) of the Code of Civil Procedure, revision petitions follow the rules for initiating actions, and pursuant to Article 20(3) of Law No. 146/1997, failure to meet the payment obligation by the specified deadline mandates the annulment of the petition, a procedural bar that was applied here as the decisive legal basis for the dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 55 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 326 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997; Revision petition annulled for failure to pay judicial tax and stamp: Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula cererea de revizuire ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1429/2015
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 213 din 5 iunie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta B. a Județului Hunedoara, ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 1501 din 21 martie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Geoagiu Băi împotriva sentinței nr. 213 din 5 iunie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Împotriva acestor hotărâri a formulat cerere de revizuire SC A. SRL Geoagiu Băi, invocând prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula cererea de revizuire ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Înalta Curte constată că deși revizuenta a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar 0,3 lei, conform dovezii anexate la fila 12 a dosarului, aceasta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, coroborate cu prevederile art. 55 din O.U.G. nr. 80/2013, cererea pentru exercitarea căii de atac a revizuirii se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Potrivit art. 326 alin. (1) C. proc. civ.: „cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată”.
Astfel, taxele de timbru datorate pentru cererea de revizuire formulată se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Cum dovada timbrării corespunzătoare nu a fost atașată cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor legale sus menționate, iar revizuenta nu și-a îndeplinit această obligație legală, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de SC A. SRL. Geoagiu Băi împotriva Deciziei nr. 1501 din 21 martie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și a sentinței civile nr. 213 din 5 iunie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 martie 2015.