Appeal annulled as unstamped in Securitate file access dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) annulled the appeal (recurs) as unstamped, upholding the lower court’s decision that had dismissed the claimant’s action due to res judicata. The underlying dispute involved a claimant seeking judicial review of an institution’s refusal to grant access to his Securitate file; the appellate court ruled that the appellant failed to pay the required court stamp duty (4 lei) and judicial stamp (0.3 lei), despite being summoned to do so, in violation of Law No. 146/1997 (arts. 3, 11(1), 20(1), (3)) and O.G. No. 32/1995 (art. 3), as well as art. 302¹(2) of the Civil Procedure Code, which mandate that failure to pay by the deadline results in annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as unstamped in Securitate file access dispute: The underlying dispute involved a claimant seeking judicial review of an institution’s refusal to grant access to his Securitate file; the appellate court ruled that the appellant failed to pay the required court stamp duty (4 lei) and judicial stamp (0.3 lei), despite being summoned to do so, in violation of Law No. 146/1997 (arts. 3, 11(1), 20(1), (3)) and O.G. No. 32/1995 (art. 3), as well as art. 302¹(2) of the Civil Procedure Code, which mandate that failure to pay by the deadline results in annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal because the court fees were not paid.
Legal sanction for failure to pay the court fee, leading to annulment of the appeal.
Full text
Decizia nr. 1424/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B., ca prin sentința ce o va pronunța să dispună cenzurarea refuzului pârâtului de a-i permite accesul la propriul dosar de Securitate.
Prin sentința civilă nr. 990 din 25 martie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, a respins acțiunea privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Înalta Curte constată că, deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei, conform dovezii anexate la fila 5 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 990 din 25 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 martie 2015.