Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 136/2018 AI generated

Judicial fines enforcement challenge rejected as inadmissible after administrative jurisdiction declination stands

Case Number Decizia nr. 136/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the taxpayer's appeal as inadmissible, leaving intact the first-instance ruling that declined jurisdiction in favor of the Slatina District Court. The underlying dispute arose when the taxpayer challenged an enforcement title and summons issued by the regional public finance directorate for judicial fines, arguing under the Administrative Litigation Law that the administrative court should hear the case. The Court held that, under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, a decision declaring lack of jurisdiction is not subject to any appeal, and that only statutorily provided remedies may be pursued under Article 457(1).

Legislator headnote

AI generated

art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Judicial fines enforcement challenge rejected as inadmissible after administrative jurisdiction declination stands: The underlying dispute arose when the taxpayer challenged an enforcement title and summons issued by the regional public finance directorate for judicial fines, arguing under the Administrative Litigation Law that the administrative court should hear the case. The Court held that, under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, a decision declaring lack of jurisdiction is not subject to any appeal, and that only statutorily provided remedies may be pursued under Article 457(1).

Keywords

AI generated
administrative enforcement taxpayer fine judicial law declining of jurisdiction standing to appeal civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 10 din Legea nr. 554/2004
c) și art. 10 din Legea nr. 554/2004.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Basis for rejecting the appeal as inadmissible, as the decision being appealed is not subject to any appeal.
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Procedural rule applied to reject the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1137/2019
Tax enforcement challenge: appeal against jurisdiction declination declared inadmissible as non-appealable
Decizia nr. 2291/2017
Taxpayer's appeal against jurisdiction declination ruling held inadmissible.
Decizia nr. 1572/2018
Taxpayer's appeal against jurisdictional transfer ruling inadmissible; bad-faith litigation fine upheld
Decizia nr. 861/2017
Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination ruling in tax enforcement dispute
ICCJ_85227
Territorial jurisdiction for challenging administrative fines: application of the locality of the offense under the contraventions regime

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible, as the decision being appealed is not subject to any appeal.

art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule applied to reject the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 136/2018

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 20 februarie 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, anularea Titlului executoriu nr. x și a Somației nr. x din Dosarul de executare nr. x pentru achitare sumei de 2.000 lei, reprezentând amenzi judiciare.

Curtea de Apel Craiova, prin Sentința civilă nr. 254 din 24 aprilie 2017, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

A reținut instanța că titlul executoriu atacat face parte din procedura de executare silită demarată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, competența de soluționare a contestației la executare revenind Judecătoriei Slatina, în calitate de instanță de executare.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentințe, intitulată încheiere de recurent, a declarat recurs reclamantul A., apreciind că instanța a încălcat dispozițiile legale ale art. 131 alin. (1) și (2) C. proc. civ. și ale art. 2 lit. c) și art. 10 din Legea nr. 554/2004.

3. Decizia instanței de recurs

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Conform dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că, obiectul recursului formându-l o hotărâre prin care instanța s-a declarat necompetentă, recurentul nu are deschisă nicio cale de atac împotriva acesteia.

4. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Încheierii (Sentinței) nr. 254 din 24 aprilie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2017, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT