Recourse against irretrievable court decision on stamp duty inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s irretrievable decision to cancel the company’s challenge-in-annulment for lack of stamp duty, leaving the earlier appellate decision that had invalidated the 1980 administrative land allocation as the final operative outcome in favor of the claimant. The case involved a corporate entity’s attempt to appeal a procedural decision by the Court of Appeal that had annulled its substantive challenge-in-annulment against a higher court’s judgment, arguing that it had timely submitted proof of payment for the judicial stamp tax. The decisive legal basis for the rejection was the statutory principle that irretrievable judgments rendered in the context of a challenge-in-annulment are not subject to appeal, as the appealed decision did not fall within the categories of rulings open to appeal under Article 299(1) of the Civil Procedure Code in conjunction with Article 320(3) CPC and Article 20(1) of Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 C. proc. civ; Recourse against irretrievable court decision on stamp duty inadmissible: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1332/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei.
Prin Decizia nr. 3514 din 20 iunie 2012 Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de reclamanta SC A. SRL, Rebra, nr. 222, D. Bistrița Năsăud, împotriva sentinței nr. 858 din 9 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/112/2010, prin care s-a respins, ca prescrisă, acțiunea reclamantei prin care aceasta a solicitat anularea Deciziei nr. 126 din 10 mai 1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Județului Bistrița - Năsăud emisă în mod nelegal pentru terenul înscris în C.F. Năsăud proprietatea reclamantei și s-a respins, ca nefondată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Totodată, s-a casat sentința atacată cu trimitere pentru rejudecarea fondului la Judecătoria Suceava.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC A. SRL Rebra.
Hotărârea instanței de fond;
Prin Decizia nr. 205 din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL Rebra - prin administrator B. împotriva Deciziei nr. 3514 din 20 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/112/2010, intimați fiind C. Năsăud, D. Bistrița Năsăud, E. Sibiu și F. Bistrița Năsăud.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că, în speță, contestatoarea - recurentă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru legal datorată (fila 28 dosar), nefiind scutită de plata taxelor judiciare de timbru și cum nu a plătit-o, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, s-a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare.
Recursul;
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea SC A. SRL Rebra, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, a arătat că hotărârea de anulare a contestației in anulare este netemeinică și nelegală deoarece originalul chitanței reprezentând taxa judiciară de timbru a fost depusă recomandat in data de 14 ianuarie 2014 la Oficiul Poștal Bistrița.
Procedura în fața instanței de recurs;
S-au depus la dosar întâmpinări din partea intimaților - pârâți C. Năsăud și F. Bistrița Năsăud
Prin intâmpinarea formulată, C. al orașului Năsăud a invocat excepția inadmisibilității recursului, potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
Considerentele și soluția instanței de recurs;
Analizând cererea de recurs, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele in continuare arătate:
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - cap. I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Totodată, in materia contestației in anulare dispozițiile art. 320 C. proc. civ. prevăd că „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este o decizie pronunțată de curtea de apel irevocabilă, in soluționarea contestației în anulare formulată împotriva unei decizii (nr. 3514 din 20 iunie 2012) pronunțate in calea de atac a recursului.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, contestatoarea nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
Cum Decizia nr. 205 din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
Temeiul hotărârii instanței de recurs.
În consecință, pentru considerentele arătate și față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC A. SRL Rebra împotriva Deciziei nr. 205 din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2015.