Perimare of appeal due to one-year neglect of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the plaintiff’s appeal perished (perimat) ex officio, thereby rendering the lower court’s judgment upholding the rejection of the plaintiff’s action final and irrevocable. The dispute arose from a commercial or administrative case where the appeal filed against the Court of Appeal’s decision remained in neglect for one year following the suspension of proceedings, with neither party performing acts of procedure to resume the trial or claiming a legitimate interest. Relying on Articles 248, 249, and 252 of the Code of Civil Procedure, the court held that because the period of neglect exceeded one year and no procedural acts were taken to interrupt or suspend the perimatio period, the appeal automatically lapsed by operation of law, resulting in the dismissal of the appeal without a substantive examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Perimare of appeal due to one-year neglect of proceedings: Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 14 februarie 2014 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1316/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 4566 din 17 iulie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității și a respins acțiunea reclamantului A., în contradictoriu cu pârâtul B., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., susținând că este netemeinică și nelegală.
Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 14 februarie 2014 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 18 februarie 2015, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an” iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 4566 din 17 iulie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 martie 2015.