Peremption of appeal in administrative litigation due to six-month inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appeal filed by the claimant inadmissible due to peremption, thereby confirming that the Court of Appeal's decision, which had previously dismissed the plaintiff's complaint and upheld the Ministry of Internal Affairs' position, remained in force. The dispute originated from a civil litigation in which the Ministry successfully appealed a first-instance judgment that had partially ruled in the plaintiff's favor; the plaintiff subsequently appealed the appellate decision, arguing it was unfounded and illegal. The case was suspended after the parties failed to appear for a hearing, and the Supreme Court determined that the six-month statutory period for case activity expired without the plaintiff performing any procedural act to interrupt the time limit. The court applied Articles 416 and 417 of the Code of Civil Procedure to establish that the lack of activity justified by the party led to the automatic peremption of the appeal, and Article 420 to note this status ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal in administrative litigation due to six-month inactivity: Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 05 mai 2017 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 114/2018
Asupra perimării de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 760 din 20 februarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea recurentului-reclamant de sesizare a Curții Constituționale a României cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate prin cererea de recurs incident.
A respins ca inadmisibile excepțiile de nelegalitate invocate de recurentul-reclamant.
A respins excepția nulității recursului principal ca nefondată.
A admis recursul principal formulat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinței civile nr. 5563 din 10 octombrie 2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2015.
A casat în parte sentința recurată și, rejudecând, a respins plângerea în totalitate ca nefondată.
A respins recursul incident formulat de recurentul-reclamant A., ca nefondat.
Împotriva Deciziei civile nr. 760 din 20 februarie 2017, a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A., susținând că este netemeinică și nelegală.
Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 05 mai 2017 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Având în vedere că, până la data de 19 ianuarie 2018, niciuna dintre părți nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416 - 417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de recurs formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 760 din 20 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2018.
Procesat de GGC - CT