Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3259/2004 AI generated

Recusal of all judges: Appeal dismissed as unfounded and judicial costs imposed on appellant

Case Number Decizia nr. 3259/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the petitioner, upholding the appellate court's decision to reject the motion for recusal of all judges at the Prahova Tribunal and imposing 600,000 lei in judicial costs on the appellant. The dispute arose from a petition under Articles 48-53 of the Code of Criminal Procedure seeking the recusal of the entire judicial panel of the Prahova Tribunal; the Ploiești Court of Appeals had previously dismissed the request as inadmissible, and the appellant’s subsequent appeal to the High Court was deemed unfound because the petitioner, despite being legally cited, failed to appear at the hearing or submit written arguments, leaving the court to verify the lower court's decision ex officio and find no grounds for reform. The decision relies on Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the dismissal of an appeal when the appellant fails to substantiate their claims or appear before the court, thereby confirming the admissibility and merit of the initial dismissal.

Legislator headnote

AI generated

art. 53 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recusal of all judges: Appeal dismissed as unfounded and judicial costs imposed on appellant: The dispute arose from a petition under Articles 48-53 of the Code of Criminal Procedure seeking the recusal of the entire judicial panel of the Prahova Tribunal; the Ploiești Court of Appeals had previously dismissed the request as inadmissible, and the appellant’s subsequent appeal to the High Court was deemed unfound because the petitioner, despite being legally cited, failed to appear at the hearing or submit written arguments, leaving the court to verify the lower court's decision ex officio and find no grounds for reform. The decision relies on Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the dismissal of an appeal when the appellant fails to substantiate their claims or appear before the court, thereby confirming the admissibility and merit of the initial dismissal.

Keywords

AI generated
motion for recusal grounds for cassation judicial reform code of criminal procedure e-justice duration of judicial expulsion

Cited Legislation

AI generated
art. 53 C. proc. pen
52 și art. 53 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis cited for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 3257/2004
Recusal appeal dismissed as unfounded; lower court's rejection of bias claim affirmed with costs.
Decizia nr. 126/2004
Recusal appeal for all criminal-section judges dismissed as unfounded; costs awarded.
Decizia nr. 3258/2004
Recusal of entire court inadmissible for lack of per-judge grounds; appeal dismissed.
Decizia nr. 3470/2003
Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 2124/2004
Rejection of judicial recusal: Merits of appeal not prejudged by dismissal of superfluous evidence requests

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis cited for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Camera de Consiliu

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 31 mai 2004, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul penal nr. 2965/2004, s-a luat act de declarația S.A. I., prin reprezentantul său D.M., prin care s-au recuzat toți judecătorii din cadrul Tribunalului Prahova, potrivit art. 48, art. 49, art. 50, art. 51, art. 52 și art. 53 C. proc. pen.

Totodată s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Ploiești în vederea soluționării cererii de recuzare, stabilindu-se de către Tribunalul Prahova, termen de soluționare a dosarului nr. 2965/2004, la data de 4 iunie 2004.

Curtea de Apel Ploiești, prin încheierea din 3 iunie 2004 a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de petiționară și a obligat-o la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 200.000 lei.

Împotriva acestei încheieri, în temeiul prevăzut de lege, petiționara S.A. I. a declarat recurs, fără însă a arăta motivele pentru care se declară nemulțumit de hotărârea primei instanțe.

Se constată că deși legal citată, la termenul fixat pentru judecarea recursului, petiționara recurentă nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus note scrise în vederea susținerii căii de atac declarată.

Față de această situație Curtea, verificând încheierea atacată din oficiu, constată că nu există temeiuri care să justifice reformarea acesteia, motiv pentru care urmează a se constata că recursul declarat de numita petiționară este nefondat și a fi respins ca atare în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.A. I. împotriva încheierii din 3 iunie 2004 a Curții de Apel Ploiești, în dosar nr. 4363/2004.

Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2004.