Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 839/2018 AI generated

Incompetence to rule on transfer of civil case pending before court of first instance and jurisdictional dispute regarding appellate court

Case Number Decizia nr. 839/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a motion to transfer (strămutare) the underlying civil case from the Argeș Court of First Instance to the Pitești Court of Appeal, thereby leaving the transfer request unadjudicated at this level. The applicant sought to move the venue of a pending litigation filed in 2013 and concurrently requested an extension of jurisdiction for a related 2017 appeal case, but both parties were absent and the underlying case had already been adjudicated in November 2017. Relying on Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that it lacked material competence to decide on the transfer of a Court of First Instance file and noted that the competing jurisdictional argument regarding the appeal court was not properly before it, resulting in a final decision with no further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Incompetence to rule on transfer of civil case pending before court of first instance and jurisdictional dispute regarding appellate court: Magistratul asistent face referatul cauzei și arata că cererea este legai timbrată, părțile au fost citate în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar Dosarul nr. x/109/2013* a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 9 noiembrie 2017. Prin cererea de strămutare se mai solicită prorogarea competenței de soluționare a Dosarului nr. x/1/2017 al Curții de Apel Pitești în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code lack of jurisdiction transfer of competence matter in dispute judicial assistance in civil matters rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, în raport de dispozițiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 796/2021
Transfer of case jurisdiction: ICCJ incompetent to rule on requests against first-instance courts under Civil Procedure Code Art. 142(1)
Decizia nr. 1466/2021
Transfer of jurisdiction petition declared incompetent and referred to the competent appellate court
Decizia nr. 908/2021
Incompetence of supreme court to adjudicate transfer request based on legitimate suspicion; exclusive competence of appellate court under new Civil Procedure Code
Decizia nr. 2539/2018
Court of Appeal to rule on case transfer request after High Court declares itself materially incompetent.
Încheierea nr. 2129/2014
Judicial transfer of civil case from first-instance court; insufficient grounds for jurisdictional relocation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 839/2018

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/109/2013* al Tribunalului Argeș, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești.

La apelul nominal lipsesc petenta A. și intimații Statul Român prin B. și C. Argeș.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arata că cererea este legai timbrată, părțile au fost citate în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar Dosarul nr. x/109/2013* a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 9 noiembrie 2017. Prin cererea de strămutare se mai solicită prorogarea competenței de soluționare a Dosarului nr. x/1/2017 al Curții de Apel Pitești în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte cu privire la solicitarea de prorogare a competenței de soluționare a Dosarului nr. x/1/2017 al Curții de Apel Pitești în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, constată că prin această cerere, de fapt, s-a invocat necompetența Curții de Apel Pitești în soluționarea Dosarului nr. x/1/2017 și o asemenea excepție nu poate fi invocată decât în fața instanței învestită cu soluționarea acestui dosar și nu în fața altei instanțe, respectiv a Înaltei Curți de Casație și Justiție. în această situație cererea nu poate fi primită și analizată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cu privire la cererea de strămutare formulată de petenta, având în vedere ca are ca obiect un dosar al Tribunalului Argeș, din oficiu se invocă excepția necompetenței materiale a înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

Deliberând, în raport de dispozițiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/109/2013* al Tribunalului Argeș, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 martie 2018.