Individualization of sentences for public order offenses and aggravated battery: appellate increase upheld over defendant's challenge to personal circumstances

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 453 din 25 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 2687/2002, au fost condamnați inculpații:

- M.M.N. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani, pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen. și la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat grațiată în întregime și condiționat ultima pedeapsă.

Potrivit art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor, prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În conformitate cu art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus perioada arestării preventive, începând cu 23 aprilie 2002 la zi.

- D.A.M. și H.T. la pedepsele de câte 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzute de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen.

În baza art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-au constatat grațiate în întregime și condiționat, pedepsele aplicate acestor doi inculpați.

- S.O., M.A., H.M. și L.C.T., la câte o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 13 C. pen.

În baza art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, pentru fiecare inculpat.

În conformitate cu art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-au constatat grațiate în întregime și condiționat pedepsele aplicate acestor inculpați.

- În baza dispozițiilor art. 161 C. pen., s-a aplicat inculpatului minor M.I. măsura educativă a mustrării, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), art. 99 și art. 13 C. pen.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt, că la data de 13 aprilie 2002, inculpații M.M.N., D.A.M., H.T., S.O., M.A., L.C.T., H.M. și M.I. au tulburat grav liniștea publică, pe timp de seară, în Cartierul Micro 17 Galați, împrejurări în care au adresat expresii vulgare și au fost sparte geamurile ușii de acces în scara blocului, au fost lovite mai multe persoane, fapte prin care a fost adusă atingere bunelor moravuri, provocând scandal public. În aceste împrejurări, inculpatul M.M.N. a lovit-o pe partea vătămată P.M. în cap, cu o țeavă metalică, provocându-i leziuni, care i-au pus în primejdie viața, fapta fiind comisă în loc public.

Această situație de fapt s-a reținut pe baza probelor administrate în cauză, respectiv, declarațiile martorilor P.S., P.O., G.C., P.G., R.M., D.P., V.C.C., C.L.A., C.F., T.F.Ș., D.R.M., P.M.V., O.C., F.A., B.C., O.F., B.C., M.T., A.M.D., L.M., N.C., C.M., C.N., P.E., P.L., declarațiile părții vătămate P.M., coroborate cu declarațiile inculpaților.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul M.M.N.

În apelul parchetului s-a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței, sub următoarele aspecte:

- deducerea greșită a detenției preventive în ceea ce-l privește pe inculpatul S.O.;

- injusta individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, solicitându-se, în raport de gravitatea faptelor comise în împrejurările arătate și de modalitatea în care au acționat inculpații, majorarea pedepselor aplicate.

În apelul său, inculpatul M.M.N. a invocat injusta individualizare a pedepsei, în raport de contribuția sa la săvârșirea infracțiunilor.

Prin decizia penală nr. 186 din 26 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 9/2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, a desființat în parte, sentința penală nr. 453 din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Galați și în rejudecare:

- a majorat pedeapsa aplicată inculpatului M.M.N., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 13 C. pen., de la 10 luni la un an închisoare, menținând dispoziția privind grațierea integrală și condiționată a pedepsei;

- a majorat pedepsele aplicate inculpaților D.A.M. și H.T. de la câte 8 luni închisoare la câte un an închisoare și termenul de încercare stabilit, potrivit art. 82 C. pen., de la 2 ani și 8 luni la 3 ani pentru fiecare inculpat;

- a majorat pedepsele aplicate inculpaților S.O., M.A., H.M. și L.C.T. de la câte 6 luni închisoare, la câte un an închisoare și termenul de încercare stabilit, conform art. 82 C. pen., de la 2 ani și 6 luni la 3 ani pentru fiecare inculpat.

- a fost condamnat inculpatul M.I. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 99, art. 109 și art. 13 C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani.

A fost respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M.M.N.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul L.C.T., care a susținut că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat, solicitând achitarea sa, iar în subsidiar a cerut a fi reindividualizată pedeapsa ce i s-a aplicat, în raport de circumstanțele sale personale.

Curtea, analizând decizia atacată atât prin prisma criticilor formulate de inculpat, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că aceasta este legală și temeinică, recursul declarat fiind nefondat.

Astfel, fapta și împrejurările săvârșirii acesteia, vinovăția inculpatului, precum și încadrarea juridică reținută își găsesc corespondentul în probele complet analizate și just apreciate de către instanțe.

Referitor la modul de individualizare a pedepsei aplicate, se constată că instanța de apel a luat în considerare toate criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen., acordând semnificația cuvenită atât circumstanțelor personale favorabile inculpatului, cât și circumstanței agravante, prevăzută de art. 75 lit. a) C. pen., astfel că pedeapsa reflectă în mod corect gradul de pericol social al infracțiunii comise și al inculpatului.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul declarat ca fiind nefondat.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.C.T., împotriva deciziei penale nr. 186/ A din 26 martie 2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2004.