Divorce territorial jurisdiction anchored to plaintiff’s domicile at filing during incarceration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a territorial competence conflict by ordering the case to be heard by the Iași Court, ruling in favor of the defendant’s residence jurisdiction despite a subsequent change in the plaintiff's location. The dispute arose from a divorce action where the Iași Court initially declined jurisdiction because neither spouse resided in its territory at the time of review, transferring the case to the Constanta Court based on the defendant’s known address, which then referred the conflict back to the Supreme Court. The decisive legal basis was Article 915(1) of the Civil Procedure Code, which establishes absolute territorial jurisdiction for divorce petitions at the last common residence or, failing that, the defendant’s domicile; the Court determined that the relevant temporal benchmark for establishing jurisdiction is the date of the filing of the lawsuit, not the date of the procedural decision. Consequently, because the plaintiff was incarcerated in the Iași Prison at the time the action was initiated in November 2015, his place of detention was assimilated to his domicile, making the Iași Court the competent authority regardless of his later transfer to Botoșani Prison.
Legislator headnote
AI generatedart. 915 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ; Divorce territorial jurisdiction anchored to plaintiff’s domicile at filing during incarceration: Potrivit dispozițiilor art. 915 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află cea din urmă locuință comună a soților. Dacă soții nu au avut locuință comuna sau dacă niciunul dintre soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cea din urmă locuință comună, judecătoria competentă este aceea în circumscripția căreia își are locuința pârâtul, iar când pârâtul nu are locuința în țară și instanțele române sunt competente internațional, este competentă judecătoria în circumscripția căreia își are locuința reclamantul”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 64/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. x/245/2015 la data de 16 noiembrie 2015 reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., desfacerea căsătoriei părților.
Prin sentința nr. 7571 din 31 mai 2017, Judecătoria Iași a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, reținând că, deși ultima locuință comună a soților a fost în județul lași, în prezent nlciunul din soți nu mai locuiește în raza acestei unități administrativ-teritoriale, reclamantul fiind încarcerat în Penitenciarul Botoșani, ultimul domiciliu cunoscut al pârâtei fiind în localitatea Valul lui Traian din județul Constanța, situație față de care devin incidente dispozițiile art. 915 alin. (1) C. proc. civ. privind instanța competentă de la domiciliul pârâtului.
Prin sentința nr. 7571 din 27 octombrie 2017, Judecătoria Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, a constatat ivit conflictul de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării regulatorului de competență.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Constanța a reținut că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 915 alin. (1) în ceea ce privește ultimul domiciliu comun al soților care, la momentul introducerii acțiunii, astfel cum a învederat reclamantul, era în circumscripția Judecătoriei Iași, la acea dată reclamantul fiind încarcerat la Penitenciarul lași. Chiar dacă ulterior reclamantul a fost transferat la Penitenciarul Botoșani, ceea ce are relevanță în determinarea competenței este domiciliul acestuia de la data introducerii cererii de chemare în judecată, sens în care competența aparține Judecătoriei lași.
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, pentru următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art. 915 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află cea din urmă locuință comună a soților. Dacă soții nu au avut locuință comuna sau dacă niciunul dintre soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cea din urmă locuință comună, judecătoria competentă este aceea în circumscripția căreia își are locuința pârâtul, iar când pârâtul nu are locuința în țară și instanțele române sunt competente internațional, este competentă judecătoria în circumscripția căreia își are locuința reclamantul”.
Rezultă că, în materie de divorț, competența teritorială este absolută, fiind reglementată prin dispozițiile imperative ale textului legal anterior menționat, de la care nu se poate deroga.
În cauza de față, se constată că la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 16.11.2015, soții nu mai aveau domiciliu comun, dar reclamantul, aflat în stare de arest era încarcerat la Penitenciarul Iași (locul de deținere fiind asimilat în această situație domiciliului de fapt).
A rezultat că, la data introducerii acțiunii, potrivit copiei cărții de identitate și fișei de evidență emise de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, reclamantul avea domiciliul în Municipiul Iași, era încarcerat în Penitenciarul Iași, fiind fără relevanță împrejurarea ca a fost ulterior transferat la Penitenciarul Botoșani.
Aceasta întrucât ceea ce interesează în stabilirea competenței este domiciliul de la data învestirii instanței, iar nu eventualele schimbări ce ar putea interveni pe parcursul soluționării cauzei sub atare aspect.
Ca atare, devine incidență ipoteza normei legale menționate anterior, conform căreia instanța competentă este cea de la ultimul domiciliu al soților, dacă cel puțin unul dintre soți mai locuiește acolo.
Pentru aceste considerente, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2018.