Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3212/2004 AI generated

Maintenance of pre-trial detention upheld; appeal against detention order dismissed

Case Number Decizia nr. 3212/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision to maintain his pre-trial detention, with the state ultimately prevailing and the appellant ordered to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal procedural challenge to the validity of continued detention for a defendant who had been convicted of robbery by the first-instance court and was subsequently sentenced to seven years of imprisonment, where the appellant argued he was innocent and should be judged in a state of liberty. The appellate court affirmed the detention based on the cumulatively met conditions of Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure, considering the social danger of the acts, the defendant's age, health, and prior criminal record, and applied Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal while ensuring the proper conduct of the appeal against the conviction.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of pre-trial detention upheld; appeal against detention order dismissed: În cauză sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art. 148 lit. h) C. proc. pen., inculpatul fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare, prin sentința penală nr. 397/2004, pronunțată de Tribunalul București.

Keywords

AI generated
pre-trial detention sentencing for robbery imprisonment code of criminal procedure prior conduct suspension of prison sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 148 lit. h) C. proc. pen
În cauză sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art. 148 lit. h) C. proc. pen., inculpatul fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare, prin sentința penală nr.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului urmează a fi respins, menținându-se ca legală și temeinică încheierea atacată.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
AI generated
Decizia nr. 1149/2005
Pre-trial detention upheld for robbery defendant; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 2703/2005
Pre-trial detention for robbery upheld on appeal; preventive arrest order maintained and judicial costs imposed
Decizia nr. 4308/2006
Pretrial detention upheld as valid post-conviction; defendant's appeal rejected
Decizia nr. 531/2007
Pretrial detention upheld on appeal after aggravated robbery conviction; defendant's challenge dismissed as unfounded.
Decizia nr. 7247/2006
Maintenance of pre-trial detention for robbery following first-instance conviction: dismissal of appeal against preventive arrest order

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul penal nr. 1646/2004, s-a menținut starea de arest a inculpatului S.R. reținându-se că în cauză subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, susținând că este nevinovat și că poate fi judecat în stare de libertate.

Recursul este nefondat.

În cauză sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art. 148 lit. h) C. proc. pen., inculpatul fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare, prin sentința penală nr. 397/2004, pronunțată de Tribunalul București.

Pentru asigurarea bunei desfășurări a judecării apelului declarat împotriva acestei sentințe, Curtea de Apel București, corect a apreciat, în raport de gradul de pericol social al faptelor, de vârsta, sănătatea și antecedentele penale ale inculpatului, că se impune menținerea stării de arest a acestuia.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului urmează a fi respins, menținându-se ca legală și temeinică încheierea atacată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.R. împotriva încheierii de ședință din 20 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 1646/2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2004.