Second recourse against peremption ruling held inadmissible; peremption stands final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against a Court of Appeal decision that had found the appellant's initial recourse to be perimé (lapsed for inactivity), thereby leaving the peremption ruling in force. The dispute arose from an employment/social insurance case in which the appellant sought to challenge a lower court's peremption finding via a second recourse. The Court held that under Articles 299(1) and 377(2) point 4 of the old Code of Civil Procedure, a decision rendered in a recourse proceeding—even one resolving a procedural incident like peremption—is irrevocable and cannot be subject to another recourse; Article 253(2), allowing recourse against a peremption judgment, applies only where the underlying dismissed claim would itself have been appealable. Thus, the appeal was rejected as inadmissible and the prior peremption decision became final.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Second recourse against peremption ruling held inadmissible; peremption stands final: De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 569/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 218 din data de 6 decembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat perimarea recursului declarat de recurentul A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosarul nr. x/3/2016 al Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii, recurentul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 ianuarie 2018.
Analizând cererea de recurs sub aspectul admisibilității sale, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia recurată în prezenta cauză, s-a constatat că a intervenit perimarea cererii de recurs formulată de recurentul A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosarul nr. x/3/2016 al Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, hotărârea astfel pronunțată fiind irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Așadar, au caracter irevocabil hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.
Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care stabilesc obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă calea de atac a recursului.
Împrejurarea că în cuprinsul dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menționează că hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de a fi atacată cu recurs și decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării în faza procesuală a recursului.
Perimarea este un incident procedural ce se soluționează pe cale de excepție - excepția perimării, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.
Altfel spus, hotărârea pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac.
Cum Decizia nr. 218 din data de 6 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată într-o cale extraordinară de atac, respectiv în soluționarea unui recurs, fiind irevocabilă, potrivit legii, ea nu poate face obiect al unui alt recurs, chiar dacă a constatat ca fiind perimată cauza.
Față de considerentele expuse, reținându-se că decizia recurată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 218 din data de 6 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2018.