Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 558/2018 AI generated

Jurisdiction for removal petition against first-instance court under New Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 558/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a petition for the removal of a civil case, transferring the matter to the Pitești Court of Appeals with no right of appeal. The dispute concerned a procedural request filed by a party to have a civil case pending before the Vâlcea Court of First Instance removed on grounds of legitimate suspicion of partiality. The decisive legal basis was the 2013 New Code of Civil Procedure, specifically Article 142(1), which establishes that petitions for removal based on suspicion filed against a court of first instance are within the exclusive competence of the appellate court within the respective jurisdiction, as the case had been registered after the new code's entry into force.

Legislator headnote

AI generated

art. 39 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ, art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ; Jurisdiction for removal petition against first-instance court under New Code of Civil Procedure: The dispute concerned a procedural request filed by a party to have a civil case pending before the Vâlcea Court of First Instance removed on grounds of legitimate suspicion of partiality. The decisive legal basis was the 2013 New Code of Civil Procedure, specifically Article 142(1), which establishes that petitions for removal based on suspicion filed against a court of first instance are within the exclusive competence of the appellate court within the respective jurisdiction, as the case had been registered after the new code's entry into force.

Keywords

AI generated
right of removal jurisdictional matters Civil Procedure Code grounds for cassation right to petition civil register

Cited Legislation

AI generated
art. 39 alin. (2) C. proc. civ
a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (2) C. proc. civ.
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
art. 142 C. proc. civ
131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanța competentă material a soluționa cererea de strămutare este Curtea de Apel Pitești, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ
Basis for declining the Supreme Court's jurisdiction and transferring the case to the Court of Appeals, establishing that the latter is the competent authority to resolve the petition for removal.
AI generated
Decizia nr. 1204/2021
Jurisdiction for case removal based on legitimate suspicion against a first-instance court under the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 855/2019
Jurisdiction of Court of Appeal for removal requests concerning cases registered under new Civil Procedure Code in its circumscription
Decizia nr. 1617/2021
Exclusion of Supreme Court jurisdiction over civil case transfer requests based on legitimate suspicion against first-instance courts
Decizia nr. 1888/2017
Jurisdictional transfer of civil case removal petition to appellate court due to New Code of Civil Procedure competence
Decizia nr. 1569/2019
Petition for removal of case based on legitimate suspicion: jurisdiction declined to Court of Appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ.

Basis for declining the Supreme Court's jurisdiction and transferring the case to the Court of Appeals, establishing that the latter is the competent authority to resolve the petition for removal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 558/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 19 ianuarie 2018, petentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, strămutarea judecării Dosarului nr. x/90/2016 al Tribunalului Vâlcea, secția I civilă.

În speță, conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 27 noiembrie 2014, deci, ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C., aplicabil în cauză.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Înalta Curte reține că prin cererea dedusă judecății, întemeiată pe motive de bănuială legitima, se solicită strămutarea unui dosar înregistrat, ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C., pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Pitești.

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanța competentă material a soluționa cererea de strămutare este Curtea de Apel Pitești, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul A. de strămutare a Dosarului nr. x/90/2016 al Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 februarie 2018.