Resolution of jurisdictional conflict between civil and military courts under amended judicial statute provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice determined that the criminal case involving a negligent homicide charge should be heard by the Alba Iulia County Court, resolving a negative jurisdictional conflict by declaring the matter no longer subject to a valid dispute and assigning the file to the competent civil court. The dispute arose from conflicting declinations of competence among civil and military courts, triggered by an initial transfer of the case to a different appellate court and subsequent attempts by the Alba Iulia Court of Appeal to shift jurisdiction to a military tribunal based on the defendant's pension status, and by the Arges County Court to the Alba Iulia Court of Appeal based on the defendant's rank as a police officer at the time of the offense. The Court held that legislative amendments to the judicial statute and police law abolished the specific jurisdictional provisions cited by the military and lower civil courts, rendering the conflict moot and identifying the Alba Iulia County Court as the correct forum for a defendant who was a police officer at the time of the offense but no longer held a special status mandating appellate or military jurisdiction, pursuant to Article 43(8) of the Code of Criminal Procedure, which directs the highest common superior court to assign cases to a non-conflicting competent instance when the initial dispute ceases to exist.
Legislator headnote
AI generatedart. 178 alin. (2) C. pen, art. 42 C. proc. pen, art. 64 din Legea nr. 360/2002, art. 27 din Legea nr. 218/2002, art. 14 pct. 1 din Legea nr. 218/2002, art. 43 alin. (8) C. proc. pen; Resolution of jurisdictional conflict between civil and military courts under amended judicial statute provisions: The dispute arose from conflicting declinations of competence among civil and military courts, triggered by an initial transfer of the case to a different appellate court and subsequent attempts by the Alba Iulia Court of Appeal to shift jurisdiction to a military tribunal based on the defendant's pension status, and by the Arges County Court to the Alba Iulia Court of Appeal based on the defendant's rank as a police officer at the time of the offense. The Court held that legislative amendments to the judicial statute and police law abolished the specific jurisdictional provisions cited by the military and lower civil courts, rendering the conflict moot and identifying the Alba Iulia County Court as the correct forum for a defendant who was a police officer at the time of the offense but no longer held a special status mandating appellate or military jurisdiction, pursuant to Article 43(8) of the Code of Criminal Procedure, which directs the highest common superior court to assign cases to a non-conflicting competent instance when the initial dispute ceases to exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision authorized the court to determine the competent court (Judecatoria Alba Iulia) when the dispute ceased to exist and the case belonged to a non-conflicting instance not covered by the initial conflict rules.
Full text
Asupra conflictului de competență de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 24/ P din 9 mai 2003 întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, P.T., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen.
În actul de sesizare a instanței, respectiv Curtea de Apel Pitești, în esență, se arată că, la data de 18 iulie 1999, conducând pe D.N. nr. 7 autoturismul Fiat Uno, cu o viteză ce depășea cu mult viteza admisă de lege în localități și, dând dovadă de imprudență, s-a angajat în depășirea autocamionetei Dacia, ignorând semnalizarea acesteia, privind schimbarea direcției de mers, respectiv viraj stânga, în care era deja angajat și, alegând varianta accelerării vitezei, ceea ce a condus la impactul dintre cele două autoturisme, urmat de accidentarea mortală a numitului P.V., se deplasa într-un grup de persoane în afara părții carosabile.
Prin încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2003, Curtea de Apel Pitești în baza art. 42 C. proc. pen., a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, instanță considerată competentă în urma admiterii de către Curtea Supremă de Justiție, a cererii de strămutare a judecății cauzei.
Prin sentința penală nr. 20 din 27 noiembrie 2003, la rândul său, Curtea de Apel Alba Iulia, în baza aceluiași text de lege, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Militar Teritorial București, având în vedere păstrarea calității de pensionar a inculpatului și după pensionare.
Tribunalul Argeș, secția penală, prin sentința nr. 134 din 4 martie 2004, analizând actele dosarului, în ceea ce privește calitatea inculpatului și competența soluționării cauzei, a reținut următoarele:
Prin Legea nr. 281/2003 s-a abrogat art. 64 din Legea nr. 360/2002, dar, prin art. 4 al Legii nr. 281/2003 s-a modificat art. 27 din Legea nr. 218/2002, care stabilește competența instanțelor în judecarea cauzelor, în care inculpații sunt funcționari cu statut special ai poliției judiciare.
În raport de gradul de căpitan comandor al inculpatului, la data săvârșirii faptei, competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel, în primă instanță, conform art. 14 pct. 1 din Legea nr. 218/2002 și cauza, fiind strămutată la Curtea de Apel Alba, aceasta rămâne competentă să o soluționeze, ca instanță de fond.
Prin urmare, în baza art. 42 C. proc. pen., Tribunalul Argeș și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Alba Iulia și constatând că s-a creat un conflict negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului către această instanță, pentru rezolvarea respectivului conflict.
Analizând cauza, se constată că, în speță, ca urmare a sentinței penale nr. 20 din 27 noiembrie 2003, a apărut, cu adevărat, un conflict de competență între o instanță civilă și una militară, un conflict negativ, ce ar fi trebuit să fie soluționat de această instanță, în calitatea sa de instanță ierarhică superioară comună.
Cum, în speță, însă, conflictul s-a stins, ca urmare a modificării Legii nr. 360/2002, neexistând, un conflict, cu adevărat, datorită aceleiași cauze, nici între Tribunalul Argeș și Curtea de Apel Alba Iulia, Înalta Curte va trebui să constate că, nu se află în fața unui conflict real de competență și că procesul din cauză, este de competența altei instanțe, respectiv, a Judecătoriei Alba – Iulia, situație reglementată de art. 43 alin. (8) C. proc. pen.
Conform acestui text de lege „Când instanța sesizată cu soluționarea conflictului de competență constată că acea cauză este de competența altei instanțe decât cele între care a intervenit conflictul și față de care nu este instanță superioară comună, trimite dosarul instanței superioare comune”.
În speță, în raport de poziția ocupată de această Curte, în sistemul instanțelor judecătorești, trebuie decis că această înaltă instanță este instanță ierarhică comună, în drept, să decidă stabilirea competenței de soluționare a cauzei, privind pe inculpatul P.T., în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, căreia i se va trimite dosarul.
Competența stabilită, prin această decizie, este în concordanță și cu strămutarea dispusă de instanța supremă anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe inculpatul P.T., în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2004.