Appeal against dismissal of recusal request declared premature under Article 53(1) CPC pending final judgment in underlying case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as premature, leaving the Court of Appeal's procedural ruling in force. The dispute involved a challenge to a Court of Appeal decision that had dismissed a recusal request as unpaid due to the failure to deposit the judicial stamp tax; the appellant attempted to attack this procedural dismissal via appeal while the main substantive appeal on the stamp tax case remained pending. Relying on Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that a decision dismissing a recusal in a final instance court can only be appealed after the main case is resolved by a final judgment; because the underlying appeal had not yet been adjudicated, the separate appeal against the recusal dismissal was deemed premature and could not proceed.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal against dismissal of recusal request declared premature under Article 53(1) CPC pending final judgment in underlying case: Prin încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/197/2017/a2 s-a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de către recurenta A., cu motivarea că petenta nu a depus la dosar, până la termenul de judecată din 20 octombrie 2017, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, astfel că se fac aplicabile dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 raportat la art. 197 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 529/2018
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
Pe rolul Curții de Apel Brașov a fost înregistrată cererea de recurs formulată de A. împotriva Deciziei nr. 169/R/CC din data de 30 iunie 2017, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția I civilă.
În cadrul soluționării cererii de recurs, recurenta A. a formulat cerere de recuzare a judecătorilor B., C. și D.
Prin încheierea de ședința din data de 20 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/197/2017/a2 s-a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de către recurenta A., cu motivarea că petenta nu a depus la dosar, până la termenul de judecată din 20 octombrie 2017, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 raportat Ia art. 197 C. proc. civ.
Împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/197/2017/a2 a declarat recurs petenta A., solicitând admiterea căii de atac.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24 august 2017.
La data de 04 decembrie 2017 s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este prematur formulat.
Completul de filtru C2, constatând că sunt întrunite condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 05 decembrie 2017, comunicarea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului către părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate ia dosarul de recurs (fila 24), raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.
La data de 08 ianuarie 2018, constatându-se ca se poate trece la examinarea recursului, s-a fixat termen de judecată pentru data de 20 februarie 20 S 8, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.
Analizând recursul declarat, Înalta Curte constată că este prematur, pentru următoarele considerente:
Se constată că pe rolul Curții de Apel Brașov a fost înregistrată cererea de recurs formulată de A. împotriva Deciziei nr. 169/R/CC din data de 30 iunie 2017, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția I civilă.
În cadrul soluționării cererii de recurs, recurenta A. a formulat cerere de recuzare a judecătorilor B., C. și D.
Prin încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/197/2017/a2 s-a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de către recurenta A., cu motivarea că petenta nu a depus la dosar, până la termenul de judecată din 20 octombrie 2017, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, astfel că se fac aplicabile dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 raportat la art. 197 C. proc. civ.
Împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/197/2017/a2 a declarat recurs petenta A., solicitând admiterea căii de atac.
Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.: „încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Recurenta supune caii extraordinare de atac o încheiere prin care s-a respins cererea de recuzare formulată în cadrul unui dosar având ca obiect „recurs reexaminare taxă timbru".
Cum hotărârea prin care se va soluționa cauza ce face obiectul dosarului de recurs al Curții de Apel Brașov este o hotărâre definitivă, rezultă că în cauză este incidență teza a doua a art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. mai sus citat, respectiv, calea de atac împotriva unei astfel de încheieri este recursul la instanța ierarhic superioară, și anume, Înalta Curte de Casație și Justiție.
Verificând fișa ECRIS a Dosarului nr. x/197/2017/a2 aflat pe rolul Curții de Apel Brașov, se constată că cererea de recurs nu a fost încă soluționată, la data de 30 octombrie 2017, având în vedere că petenta nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Brașov a suspendat judecarea recursului până la stăruința părții interesate.
Prin urmare, constatând ca recursul a fost declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare a unui complet care judecă în ultimă instanță, cale de atac formulată înainte de soluționarea cauzei, față de dispozițiile art. 53 alin. (1) teza ultimă din C. proc. civ., recursul este declarat prematur, nefiind încă soluționată cauza ce urmează a fi finalizată cu pronunțarea unei hotărâri definitive.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca prematur, recursul declarat de petenta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca prematur, recursul formulat de petenta A. împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2017 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pronunțate în Dosarul nr. x/197/2017/a2.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 februarie 2018.