Timeliness of appeal against interlocutory recusal order under Art. 53(1) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as premature the appeal filed by a party against a civil procedure decision, leaving the lower court's ruling intact. The dispute arose from a labor litigation where the Court of Appeal had annulled a motion for judicial recusal as lacking the required stamp duty; the appellant sought to challenge this procedural ruling before the final merits of the underlying appeal were decided. Applying Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that a decision refusing or annulling a recusal motion in a case where the underlying appeal judgment becomes final is subject to appeal at the hierarchically superior court only within five days of the communication of that final judgment. Because the appeal on the merits was still pending with a hearing scheduled for a future date, the challenge to the procedural order was deemed premature and was rejected without further examination.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of appeal against interlocutory recusal order under Art. 53(1) Civil Procedure Code: Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ. „încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 505/2018
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea din 27 noiembrie 2017, a anulat cererea de recuzare formulată de petentul A., ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.
Investită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 17 ianuarie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, la 17 ianuarie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.
Nu s-au depus puncte de vedere la raport.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 13 februarie 2018, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 19 februarie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că este prematur, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ. „încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
În speță, recurentul supune căii extraordinare de atac o încheiere prin care s-a anulat, ca netimbrată, o cerere de recuzare formulată în cadrul unui dosar având ca obiect apelul declarat împotriva unei hotărâri pronunțate de tribunal într-un litigiu de muncă.
Cum hotărârea prin care se va soluționa apelul este definitivă, rezultă că în cauză este incidență teza a doua a art. 53 alin. (1) C. proc. civ. mai sus citat, respectiv calea de atac împotriva unei astfel de încheieri este recursul la instanța ierarhic superioară, și anume Înalta Curte de Casație și Justiție.
În cauză însă, calea de atac a fost declarată anterior soluționării pe fond a dosarului, aflat în curs de judecată pe rolul Curții de Apel București cu termen la 21 februarie 2018, astfel că față de dispozițiile art. 53 alin. (1) teza ultimă din cod, aceasta apare ca prematură.
Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca prematur, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca prematur, recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 27 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2018.