Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 494/2018 AI generated

Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: Competence of Court of Appeal over first-instance proceedings

Case Number Decizia nr. 494/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declined its own jurisdiction and referred the case to the Timisoara Court of Appeal, an outcome without further appeal, thereby preventing the High Court from adjudicating the underlying request. The dispute involved a petition filed by an applicant seeking the transfer (reassignment) of a civil case from the Arad Court of First Instance to another court, alleging legitimate suspicion (bias) against the judges. The decisive legal basis was Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that a request for transfer based on legitimate suspicion against a court of first instance is within the exclusive competence of the Court of Appeal having territorial jurisdiction over that first-instance court, rather than the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 131 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: Competence of Court of Appeal over first-instance proceedings: Față de faptul că prin cererea dedusă judecații petentul a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/55/2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Arad la data de 13 martie 2015, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Keywords

AI generated
transfer of competence lack of jurisdiction article of civil procedure legitimate suspicion of bias reassignment or transfer e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
x/55/2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Arad la data de 13 martie 2015, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 142 alin.
art. 131 alin. (1) C. proc. civ
(1), coroborate cu cele ale art. 131 alin.
AI generated
Decizia nr. 1678/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: competence of appellate court over lower court cases
Decizia nr. 1878/2021
Jurisdictional competence for transfer of proceedings based on legitimate suspicion against first-instance court
Decizia nr. 1406/2024
Competence to adjudicate case transfer for legitimate suspicion: exclusive jurisdiction of the Court of Appeal over first-instance courts
Decizia nr. 3106/2018
Transfer of case based on legitimate suspicion: Jurisdictional competence of the Court of Appeal under the New Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2550/2021
Transfer of case request for legitimate suspicion: exclusive appellate competence versus supreme court jurisdiction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 494/2018

Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 9 ianuarie 2018, sub nr. x/1/2018, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/55/2015 al Judecătoriei Arad, soluționat prin sentința civilă nr. 3525 din 25 iunie 2015, pronunțată de această instanță.

Din verificările efectuate în sistemul informatic de evidență informatizată a instanțelor s-a constatat că împotriva sentinței civile nr. 3525 din 25 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Arad, a declarat apel apelantul-reclamant A., la data de 10 august 2015. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Arad, secția I civilă, la 17 august 2015, fiind soluționat de această instanță prin Decizia civilă nr. 4/A din 1 martie 2016.

Față de faptul că prin cererea dedusă judecații petentul a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/55/2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Arad la data de 13 martie 2015, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Cererea de strămutare pendinte este întemeiată pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010 pe rolul Judecătoriei Arad, instanță care se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel Timișoara.

În acest context, în raport de dispozițiile art. 142 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, Înalta Curte constată că instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Timișoara, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/55/2015 al Judecătoriei Arad, în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2018.